A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em
Heidegger
ROBERTO PASSOS NOGUEIRA
RESUMO
Ao investigar o significado do conceito de physis em Aristóteles, Heidegger
parece defender a idéia de que o corpo físico guarda em si um poder
espontâneo de cura, correspondendo à conhecida noção da natura medicatrix.
Contudo, em suas exposições nos seminários de Zollikon, ele deixa claro que
a saúde e a enfermidade são apenas modos existenciais do Dasein como ser-
no-mundo. Por isso, o corpo, com sua fisiologia e sua patologia, estão
sempre submetidos ao domínio da essência ex-tática do Dasein; o homem
jamais é natureza, como pressupõe a ontologia cartesiana. O artigo realiza
um confronto entre essas duas abordagens de Heidegger. Mostra também as
conseqüências de três determinações da saúde que são as únicas coerentes
com a ontologia fundamental de Heidegger: a enfermidade é uma privação
ontológica; a saúde é a potencialidade de ser do Dasein em sua essência ex-
tática; o estresse e a enfermidade relacionam-se com o círculo hermenêutico
de interpelações e respostas que o Dasein mantém em seu vínculo essencial
com o mundo.
Palavras-chave: Heidegger; saúde e natureza; analítica do Dasein;
fenomenologia da saúde; filosofia da saúde.
Recebido em: 30/01/2007.
Aprovado em: 18/09/2007.
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 429
Roberto Passos Nogueira
Introdução
Heidegger veio a se ocupar das questões da saúde e da enfermidade
numa fase bastante tardia de sua vida, a partir de 1959. Nesse ano foi realizado
o primeiro dos famosos seminários de Zollikon para profissionais da área de
Saúde Mental, que se estenderam até 1969, sob a liderança do psiquiatra suíço
Medard Boss. Não se pode dizer, contudo, que Heidegger tenha realizado um
tratamento filosófico sistemático do assunto. Suas contribuições à interpretação
fenomenológica da saúde mantiveram características fragmentárias e marginais,
embora ele pareça ter tido o insight de que as análises das questões da saúde
eram muito importantes para exercitar suas preocupações ontológicas
costumeiras num domínio histórico-concreto da existência humana. De outro
modo, não se justificaria sua dedicação e entusiasmo com esses seminários ao
longo de um decênio. Por outro lado, a despeito do propósito didático de
Heidegger, muitas das interpretações expostas nesses encontros revelam alto
grau de complexidade filosófica, requerendo, para um entendimento correto,
uma leitura cruzada com suas obras fundamentais, desde Ser e tempo (1927)
até No caminho da linguagem (1959).
Os seminários de Zollikon significaram uma oportunidade valiosa para
Heidegger poder abordar as enfermidades humanas em consonância com a
analítica do Dasein e seus fundamentos ontológicos. Ele mesmo explica
didaticamente que há dois tipos de fenômenos: o ôntico, que é perceptível, e o
ontológico, que é não-perceptível. Mas o não-perceptível é a condição necessária
para compreender o perceptível (HEIDEGGER, 2001b, p. 187). Suas discussões
nesse campo levam-nos a concluir, por exemplo, que esquizofrenia é um
fenômeno ôntico (analisado pela ciência da Psiquiatria), enquanto a saúde é um
fenômeno ontológico.
O conceito de saúde, desde a Grécia Antiga, sempre preocupou os
filósofos e os médicos que se interessavam por filosofia. Mas, em qualquer
época, a compreensão e o diagnóstico das enfermidades foram sempre apoiados
em algum tipo de ontologia, palavra que é sinônimo de metafísica. Embora os
médicos de hoje não tenham consciência disso, sempre que dizem que alguém
apresenta a enfermidade x ou y, estão recorrendo à concepção metafísica
cartesiana, peculiar às ciências naturais modernas, que se fundamenta na
distinção entre objeto e sujeito e na exigência de mensuração como critérios
ontológicos para identificar os fenômenos ônticos.
430 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
É curioso constatar que o fundamento ontológico da biomedicina
moderna não torna necessário que haja conceitos gerais de saúde e de
enfermidade adotados amplamente. A biomedicina lida com a saúde do homem
a partir de critérios de mensurabilidade. Para ela, tanto a saúde quanto a
enfermidade são avaliadas de acordo com padrões de normalidade ou de
anormalidade baseados nas pesquisas de variáveis clínicas, bioquímicas,
radiográficas etc., de cada pessoa. São esses padrões que indicam se o paciente
apresenta alguma entidade mórbida prontamente reconhecida como diabetes,
hepatite, pneumonia etc.
Essa aparente falta de necessidade de definição das suas bases ontológicas
é o trunfo maior da medicina moderna: ela sempre se diz científico-empírica e pode
assim melhor combater as alternativas ditas “filosóficas” de interpretação da saúde.
Mas, insiste Heidegger, não existe ciência sem uma ontologia definida, caso contrário,
nada teria a dizer e a examinar de modo sistemático.
Em vários estudos, Heidegger dedicou-se a desvendar o conceito grego
de physis como equivalente ao conceito de ser dos entes. É neste contexto, e
mais precisamente, em sua interpretação do conceito de physis em Aristóteles,
que Heidegger parece endossar o pressuposto de que a natureza é dotada de
um poder espontâneo de cura (natura medicatrix), princípio que, como
sabemos, foi muito caro aos médicos hipocráticos. Porém, nos seminários de
Zollikon, ele nega que na interpretação da saúde do Dasein possa haver lugar
para algo assim como uma saúde peculiar à physis, que seria a dimensão física
da saúde, por mais que esse ainda seja o modo de entendimento dominante na
medicina. Heidegger reafirma aí que saúde e a enfermidade são apenas modos
de ser do Dasein.
A dimensão física da saúde esteve sempre presente nas doutrinas médicas
desde os tempos da medicina hipocrática. Não é por acaso que, durante toda a
Idade Média, os médicos internistas foram chamados de físicos, denominação
que ainda se mantém no inglês physician. Sabemos que os médicos atualmente
são formados com vistas a uma compreensão fisiológica da saúde e a uma
compreensão fisiopatológica das enfermidades. Ademais, é comum falar de
enfermidades físicas em oposição às enfermidades mentais. Nessas expressões
se traduz a distinção ontológica cartesiana entre objeto e sujeito. Toda enfermidade
física, em princípio, é considerada mensurável, enquanto que o mesmo não se
pode dizer da enfermidade mental. Ainda assim, como Heidegger põe em evidência
em relação ao pensamento de Freud, a psicologia moderna busca se ater ao
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 431
Roberto Passos Nogueira
paradigma causalista das ciências da natureza. Mas será que o homem é physis,
é natureza, tanto em sua saúde quanto em suas enfermidades?
Nos seminários de Zollikon, Heidegger afasta a idéia de que se possa,
com coerência teórica, dividir a medicina em duas esferas, dotadas de
referenciais filosóficos distintos para a compreensão do homem e dos seus
fenômenos de adoecimento, uma que cuida da saúde mental e outra que cuida
da saúde corporal. A saúde física e a saúde mental devem ambas estar
subsumidas à compreensão do ser do homem como ser-aí, ou seja, como Dasein,
em seus modos de ser-no-mundo. Heidegger afirma que a essência do homem
sempre se desdobra como potencialidade de responder a motivos de ação que
o interpelam ou demandam uma resposta ao mundo. Portanto, o comportamento
humano não pode ser analisado por referência a causas fisicamente determináveis
e a supostos efeitos mensuráveis.
Para Heidegger, a liberdade é essencial ao homem em sua co-
pertinência à clareira do ser, sem a qual seria impossível a compreensão dos
entes em sua totalidade, algo que todos nós manifestamos em nosso cotidiano,
embora sem dispormos, neste particular, de um entendimento ontológico explícito.
Sendo assim, ainda que o homem possa ser examinado como natureza, que se
submete a causas e a efeitos, como o faz a ciência moderna, deve-se ter em
conta que disso resulta uma imagem que não faz jus ao que ele realmente é e
que “atinja o homem como homem” (HEIDEGGER, 2001a, p. 54).
Assim, para sermos conseqüentes, quando aceitamos as teses centrais
expostas nos seminários de Zollinkon, precisamos reafirmar o pressuposto de
que a saúde humana é a própria essência ex-tática do Dasein. O homem em
sua essência não é natureza. Fincado em sua liberdade, o homem é a
potencialidade de ser-no-mundo, o que o torna distinto de uma pedra, de uma
planta e mesmo dos animais.
Este artigo pretende explorar essa contraposição entre physis e Dasein
no pensamento de Heidegger, na perspectiva de uma tarefa futura premente,
que é o aprofundamento da compreensão ontológica e fenomenológica da saúde.
A physis e a arché da saúde
Heidegger trata da noção grega de physis em diversos de seus textos
originais e seminários, a partir dos anos 1930, período que está associado com a
432 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
virada pós-metafísica ou historicista (de seu pensamento e que encontra
expressão plena na Introdução à metafísica (1935). Heidegger salienta nessa
obra que a linguagem está sustenta no “é” (a cópula gramatical) como um dizer
indicativo de uma compreensão pré-ontológica do ser, referida à totalidade dos
entes com o qual o homem se defronta. O ser dos entes já está expresso na linguagem
como um apanágio humano. Mas os filósofos, para falar com precisão filosófica do
ser dos entes, costumam usar algumas delimitações que são formalizadas mediante
um “e” ajuntado à palavra “ser”. Assim, a metafísica vê-se obrigada a falar de “ser
e vir a ser”, “ser e aparecer”, “ser e pensar”, “ser e dever”.
É em relação à análise do “ser e aparecer” que Heidegger explicita o
conceito de physis. Esse conceito é entendido pelos gregos como a emergência
dos entes, que é o desvelar-se dos entes para a visão clara do homem,
desentranhando-se da sua ocultação. Physis é essa emergência dos entes para
a presença, o que coincide com a compreensão da essência da verdade como
aletheia, o desvelar de tudo o que é:
Para os gregos, a essência da verdade só é possível em unidade com a essência
grega do ser como physis. Na força dessa singular e essencial relação entre
physis e aletheia, os gregos diriam: o ente é verdadeiro na medida em que
ele é. O verdadeiro como tal é o ente. Isto significa: o poder que se manifesta
a si mesmo mantém-se em desvelamento (HEIDEGGER, 1959, p. 102).
Mais adiante, essa delimitação é ratificada de um modo a se converter
na própria definição heideggeriana da physis:
Ser, no sentido de physis, é o poder que emerge. Em contraste com o tornar-
se, é a permanência, a presença permanente. Em contraste com a aparência,
é o aparecimento, a presença manifesta (HEIDEGGER, 1959, p. 125).1
Heidegger fala da physis sempre em conexão com outros conceitos
gregos que se referem diretamente ao ser dos entes, não só aletheia, como
também idea (sobretudo em Platão) e ousia (sobretudo em Aristóteles). Mas
é evidente que o conceito grego de physis não abarca todos os entes que são e
se manifestam no aparecimento. Uma casa ou uma mesa também são entes
que se caracterizam por sua presença, forma e limite. Mas esses artefatos não
integram a physis. Portanto, para os gregos, a physis também mantém um
contraste com tudo aquilo que é produto humano, ou seja, com os entes que são
produtos da téchne.
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 433
Roberto Passos Nogueira
A contraposição entre physis e téchne é abordada detalhadamente no
ensaio Sobre a essência e conceito de physis em Aristóteles, Física, B, 1
que faz parte da coletânea Marcos do caminho, publicada pela primeira vez
em 1967. Não pretendo aqui rever cada passo da análise heideggeriana do
pensamento de Aristóteles. Limito-me a destacar os pontos que têm relevância
especial para a discussão atual, tendo em conta tanto a relação entre saúde e
physis, quanto a relação entre téchne e medicina.
É bem sabido que os filósofos gregos sempre consideraram ser a
medicina uma forma paradigmática de téchne; isto abre a discussão se a
medicina é capaz de produzir a saúde como se fora um artefato. É esta temática
que nos conduz a indicar que em Heidegger há uma simpatia pelo conceito de
saúde como poder ou princípio da physis, que ele retira de Aristóteles.
Heidegger esclarece inicialmente que téchne não deve ser tomada como
sinônimo de técnica, no sentido de metodologia e atos de produção, ou ainda,
como sinônimo de arte, entendida como habilidade pessoal de produzir alguma
coisa. Trata-se, antes, de uma forma de conhecimento, um saber-fazer em
familiaridade com tudo o que fundamenta cada ato de produção, na busca de
seu fim próprio (télos), que é chegar à forma (eidos) antevista do produto.
Pode-se perguntar, então, de que maneira a physis difere da téchne, já
que ambas trazem os entes à presença e assim os mantém? A diferença está
na forma como cada uma, physis e téchne, se relaciona com sua arché. Esta
palavra costuma ser traduzida, de uma maneira muito abstrata, por “princípio”.
Heidegger adverte, contudo, que arché é não só a origem primordial do ente,
mas também aquilo que o ordena e o mantém. Por isso, sublinha que arché
abarca não só a noção de origem, o princípio de algo, como, igualmente, a
noção de comando ou controle. Aqui há uma junção entre o originar e o ordenar.
Nas palavras de Heidegger, a arché pode ser vista alternativamente como
“uma ordenação originadora e uma ordenadora origem”.
Deixando de lado toda a ampla análise desenvolvida por Heidegger
em relação à questão do movimento (em sentido aristotélico, como phora),
a diferença mencionada resume-se ao seguinte: os entes que são physis
têm a arché em si próprios, enquanto os entes que provêm da téchne, ou
seja, os artefatos, têm sua arché numa relação de externalidade. A arché
dos artefatos encontra-se em quem os produz, de acordo com o télos (visão
antecipada) que o artesão teve em vista. O vir à presença, próprio dos
artefatos, não está vinculado a uma arché que lhe seja inerente, que lhes
434 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
garanta sua origem e permanência, como se dá com a physis. Os artefatos
têm sua arché num poder alheio, que lhe é acrescido externamente, a partir
do ser do homem. Ao contrário, a physis origina-se, ordena-se e se mantém
a si mesma e para si mesma.
Mas, quando um médico cura a si mesmo de uma enfermidade, essas
duas formas de arché aparentemente se tornam indiferenciadas. Neste caso,
parece que a téchne do médico é uma arché que lhe é inerente e que conduz
seu corpo, como physis, na direção da saúde. Se o médico muda sua própria
natureza corporal e se cura, a arché da téchne não vem de fora, mas está
contida internamente nesse ente. Contudo, Aristóteles esclarece que neste caso
as duas condições (o ser médico e a cura da enfermidade na physis)
simplesmente estão coincidindo numa mesma pessoa, mas que o poder de curar,
a arché da saúde, pertence sempre à physis, não é algo que tenha sido obtido
externamente mediante a téchne do médico. A medicina jamais produz saúde
diretamente, mas só pelas mudanças internas do corpo humano que estejam
sustentadas na própria arché da physis.
Heidegger tece a esse respeito um amplo comentário sobre os limites
da medicina e de suas tecnologias modernas, afirmando então:
A téchne pode apenas cooperar com a physis, pode mais ou menos apressar
a cura; mas como téchne ela jamais pode substituir a physis e se tornar, em
seu lugar, a arché da saúde como tal. Isso só poderia acontecer se a vida
como tal pudesse ser um artefato tecnicamente produtível. Contudo, nesse
momento não mais haveria tal coisa, a saúde, do mesmo modo que não mais
haveria nascimento e morte (HEIDEGGER, 1998, p. 257).
A idéia de uma arché da physis que preside a cura as enfermidades é
algo bastante familiar aos autores e praticantes da antiga medicina hipocrática.
Um dos livros dos Prognósticos atribuídos a Hipócrates afirma expressamente:
“a phsyis é o médico das doenças” (noúson phísies ietroí).2 Tal idéia foi
amplamente divulgada através da conhecida expressão latina natura medicatrix
e veio a se constituir num dos pilares das múltiplas posições filosóficas
“naturalistas” que ao longo dos séculos se opuseram ao ímpeto interventor da
medicina e de seus praticantes, afirmando que a medicina, com seus recursos
terapêuticos diversos, jamais pode ser tomada isoladamente como a razão da
cura das enfermidades.
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 435
Roberto Passos Nogueira
Diante desse pressuposto clássico sobre a relação entre a arché da
physis e a saúde, o que se afigura estranho é que Heidegger o endosse por
completo, não advertindo o leitor de que tal pressuposto pertence a uma outra
ontologia que não é aquela que ele mesmo esposa desde Ser e tempo, com o
firme intento de superar a metafísica da tradição. Acontece que na doutrina
das virtudes curativas da physis, o homem está nivelado ao animal, porque o
princípio da natura medicatrix pode ser adotado literalmente pela medicina
veterinária, até porque muitas enfermidades são comuns aos homens e aos
animais. Heidegger, sempre encantado com o pensamento grego nas suas raízes,
inadvertidamente passa adiante uma interpretação naturalizadora do homem
que é incompatível com sua ontologia fundamental, para a qual o homem jamais
pode ser concebido essencialmente como um ser natural. É difícil aceitar esse
nivelamento do homem ao animal através da saúde da physis, se, como será
visto adiante, Heidegger afirma que todo adoecimento e toda manifestação
corporal do homem vincula-se à essência ex-tática do Dasein e a seu
comportamento singular como co-pertinente à clareira do ser.
O paradigma grego de cura pela arché da physis parece mesmo exercer
uma forte fascinação sobre Heidegger. Numa das conversas com Boss, ele diz
que se um paciente com malária toma o quinino sob ordem médica, o médico
não é o agente causador da cura. Ele é apenas a ocasião ou o motivo para que
esse medicamento elimine o protozoário, e que é o corpo do paciente que de
fato o cura (HEIDEGGER, 2001a, p. 224). Nessa passagem, o princípio da
natureza curadora retorna à cena, ao mesmo tempo em que Heidegger mais
uma vez busca deixar claros os limites da tecnologia médica. Mas isto também
está relacionado à posição crítica que manteve durante toda sua vida em relação
aos poderes excessivos concedidos às tecnologias modernas, que reforçam o
“olvido do ser”. A medicina, com sua pretensão de brindar diretamente a cura
e o bem-estar às pessoas, é apenas mais uma dessas tecnologias.
Historicamente tal compreensão do poder espontâneo de cura do corpo
vem da antiga ontologia da physis assumida pelos médicos gregos, para quem
a saúde é um equilíbrio de poder (isonomia) ou mistura apropriada (krasis)
entre elementos ou humores do corpo, enquanto a enfermidade é o seu contrário,
uma espécie de desequilíbrio ou desordem (diskrasia). A arché da physis
pode realizar a reversão dessa condição de desordem porque dirige as forças
da physis para a manutenção ou recuperação da ordem, já que, como diz
Heidegger, ela é “uma ordenação originadora e uma ordenadora origem”.
436 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
Mas os gregos sabiam bem que a saúde não pode ser reduzida a um
jogo entre forças naturais do corpo. O próprio Aristóteles emitiu diversos
comentários que transcendem essa perspectiva naturalista. Refiro-me em
particular ao conceito de meson, que ele aplicou simultaneamente à ética e à
medicina. Trata-se do imperativo de cada um escolher aquilo que está no meio,
ou seja, o que é mediano entre o muito e o pouco, entre o exagero e a
insuficiência, critério decisivo no caminho para chegar à felicidade e à
manutenção da saúde:
O exercício tanto em excesso quanto deficiente destrói a força, e, do mesmo
modo, o alimento ou a bebida que está acima ou abaixo de uma certa
quantidade destrói a saúde, enquanto o que é proporcional simultaneamente
produz, aumenta e preserva a saúde (Ética a Nicômaco, liv. 2, cap. 2).
Aristóteles, assim como os autores dos livros hipocráticos que trataram
do regime para a saúde entendiam que essa justa medida associa de maneira
definitiva a saúde a um dado comportamento do homem. A saúde é um
comportamento fundado numa compreensão de si mesmo e do mundo, em
que se busca alcançar uma proporção adequada, não como regra geral, mas
de acordo com as condições de cada pessoa. Há aqui o esboço de outra
ontologia da saúde em que esta não é vista como emergindo da tenacidade do
próprio ser da physis.
Portanto, identificamos na própria ontologia de Aristóteles elementos
essenciais que nos levam a interpretar a saúde num plano que transcende a
physis. Por outro lado, deve ser lembrada aqui a seguinte asseveração de
Heidegger nos seminários de Zollikon:
Não se pode subdividir o homem num âmbito que é natureza e outro mais
central, que não é natureza. Como se poderão juntar duas coisas tão
heterogêneas e deixá-las interagir? Antes, o chamado mais central não atingível
de modo científico-natural deve perfazer também a essência do chamado
âmbito periférico, por exemplo, o somático do homem, sem prejuízo de que
se possa ainda observá-lo de modo científico-natural ou não (HEIDEGGER,
2001a, p. 54-5).
Por isso, a saúde da physis deve ser entendida como um mero fenômeno
ôntico a ser observado a partir da invisibilidade da saúde do Dasein, que é o
verdadeiro fenômeno ontológico. Sendo assim, não precisamos nos preocupar
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 437
Roberto Passos Nogueira
com o significado das citadas passagens da obra de Heidegger, em que ele
concede destaque especial à “autonomia” da saúde da physis e a seu suposto
poder de cura. O que devemos ter em mente é sua afirmação cabal de que no
homem jamais se deve separar um âmbito periférico, que é natureza, de um
âmbito central, que é Dasein.
Determinações heideggerianas para uma ontologia do Dasein na saúde
Nos seminários de Zollikon, boa parte das discussões prendeu-se à
interpretação dos aspectos filosóficos da psicanálise e da doutrina freudiana, o
que foi motivado pela composição profissional da audiência. Contudo, o interesse
de Boss pelos fundamentos existenciais da medicina exigiu que Heidegger
realizasse um estudo fenomenológico da saúde com bem maior amplitude. Desta
tarefa Heidegger se desincumbiu em consonância com os pressupostos de sua
ontologia do Dasein e com seu intento de repensar a tradição da metafísica a
fim de poder superá-la.
No entanto, Heidegger não chegou a realizar uma análise sistemática
dessa temática nos mesmos moldes de profundidade e completude com que
abordou as questões da biologia e da zoologia em Os conceitos fundamentais
da metafísica (HEIDEGGER, 2001c). Por isso, inúmeras lacunas interpretativas
podem ser facilmente observadas nos textos dos seminários de Zollikon.
Atualmente contamos apenas com um esboço de uma interpretação
heideggeriana da saúde.
Assim, devemos nos ater a certas determinações ontológicas básicas
que Heidegger enfatizou nas suas exposições em Zollikon. Embora tais
determinações tenham sido explicitadas de forma não plenamente articuladas
entre si, constituem preciosas indicações acerca de como devemos caminhar
na investigação da saúde, da enfermidade e da cura como modos de ser do
Dasein. Indico a seguir as três determinações que considero perfazer o
fundamento da ontologia heideggeriana da saúde.
Em primeiro lugar, deve ser destacado o conceito de enfermidade como
privação ontológica: “a doença é um fenômeno de privação” (HEIDEGGER,
2001a, p. 73). Heidegger insiste em que não se tome a doença como uma
simples negação da saúde: não é o seu contrário de acordo com uma lógica
dialética ou uma lógica formal; é um modo de existir que se evidencia como
uma privação ontológica. O Dasein se mostra num modo de ser modificado ou
438 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
perturbado, mas que, ainda assim, tem uma co-pertinência essencial com o
modo de ser da saúde:
A doença não é a pura negação da condição psicossomática da saúde. O ser
sadio, o estar bem, o encontrar-se bem, não está simplesmente ausente: está
perturbado. A doença é um fenômeno de privação. Toda privação implica a
co-pertinência essencial de alguma coisa que se privou de outra e que precisa
desta outra coisa (HEIDEGGER, 2001a, p. 73). 3
Estar aberto para tudo o que está presente, diz Heidegger, é a
característica fundamental do homem, que se dá por sua pertinência à clareira
do ser. Mas onde a abertura impera pode também haver fechamento. Por
exemplo, o portador de esquizofrenia é alguém que sofre da privação dessa
característica humana de estar aberto e junto imediatamente ao que se faz
presente. Mas, nessa situação de enfermidade, não se deve dizer que a abertura
foi perdida; ela não desapareceu, foi apenas modificada para uma forma de ser
diferente, que é a “pobreza de contato”. Diz Heidegger que para entender o
que seja o modo privativo de ser do homem na enfermidade precisamos ter
uma “determinação suficiente” do que seja o estar com saúde, em contraste
com seu modo de privação. Mas ele não forneceu um quadro interpretativo
completo para decidir exatamente sobre esta e outras questões similares.
Os exemplos clássicos de privação que Heidegger cita são fornecidos
pela história do pensamento metafísico a partir de Platão: a) o repouso é a
privação do movimento; b) a sombra é a privação de luz. No repouso, falta
movimento; na sombra, falta luz. Não creio, contudo, que esses dois exemplos
ajudem o leitor a entender o que está em jogo na questão da enfermidade como
privação da saúde, porque este último constitui um fenômeno infinitamente mais
complexo e relacionado com a potencialidade de ser do Dasein, como será
referido em seguida.
Contudo, há um resultado muito positivo desse passo preliminar de análise
da saúde do Dasein. Como quer que se venha a interpretar fenomenologicamente
a enfermidade, fica claro que Heidegger a considera um modo de ser geral e
fundamental do Dasein. A privação da saúde deve ser estudada como um
fenômeno ontológico e não apenas em suas modalidades ônticas. A análise da
saúde coloca-se no mesmo plano filosófico em que foram desenvolvidos os
“existenciais” que compõem a estrutura unitária do Dasein como ser-no-mundo,
tal como estudados em Ser e tempo. Mas, por outro lado, haveria de se considerar
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 439
Roberto Passos Nogueira
a enfermidade em sua dinâmica ôntica: quais são os modos singulares e variáveis
que adota na história do Dasein individual e na história mesma da humanidade?
Para tanto, faz-se necessário desenvolver uma antropologia filosófica do normal e
do patológico, ao mesmo tempo em que se elabora uma disciplina científica,
correspondente a essa ontologia regional dos fenômenos da saúde (LoPARIC, 2002).
De qualquer maneira, o prosseguimento da interpretação
fenomenológica dessas questões, nos planos ontológico e ôntico, teria que dar
origem a redefinições conceituais que superassem não só a compreensão grega
da saúde, como também os pressupostos cartesianos da medicina moderna.
Saúde, enfermidade e cura são alguns dos conceitos que aguardam redefinição.
Aqui novas palavras resultarão de um esforço de insight fenomenológico. Fica
claro que a enfermidade precisará ser analisada como um comportamento do
Dasein humano e jamais como um desequilíbrio da physis ou como uma causa
bem definida e mensurável na intimidade dos tecidos, dos órgãos e na sua
composição bioquímica.
Quero citar, neste contexto, um brilhante comentário de Medard Boss,
que encontrou pleno endosso por parte de Heidegger:
A Medicina Psicossomática teria muito a ganhar se os médicos aprendessem
a apropriar a experiência de que a totalidade da natureza corporal, até a
última fibra nervosa, origina-se, desenvolve-se e se mantém contida nessa
característica única, que não pode ser derivada de nada mais e que deve ser
denominada de determinação da essência ex-tática do Dasein humano
(HEIDEGGER, 2001b, p. 234).
A segunda determinação heideggeriana da saúde diz respeito à relação
ontológica com a potencialidade de ser do Dasein. O modo de existir na saúde
fundamenta-se na potencialidade de ser do Dasein como ser-no-mundo e jamais
como um ego que tem um corpo relacionado com os “outros”. Esta
potencialidade, por sua vez, se fundamenta na abertura para todos os entes que
vêm ao encontro do Dasein, em sua existência ec-stática na temporalidade.
Abertura quer dizer a presteza do Dasein no modo de compreensão de si e dos
entes como tais e em sua totalidade, estando também afinado (disposto) para
que tal compreensão se dê. Segundo Heidegger, a abertura para a compreensão
do ser dá-se como o dom que nos faz ser homem: só o somos porque, como
seres que habitam a clareira do ser, compreendermos, graças à linguagem, o
que é isto ou aquilo.
440 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
Buscando superar certas visões da história da metafísica, entende
Heidegger que o Dasein humano não pode ser tomado nem como algo dado na
presença (efetividade) nem como ser meramente possível de efetivação
(possibilidade). O Dasein sempre se mostra, na cotidianidade do ser-no-mundo,
como potencialidade de ser. Não é como uma matéria-prima, por exemplo, a
madeira, cuja possibilidade de ser mesa se esgota quando a mesa é produzida.
Em suas múltiplas atuações no plano ôntico, ou seja, em seu comportamento
concreto, mantém-se sempre como potencialidade de ser, embora suas atuações
possam, graças a isso, se tornar mais fáceis, diversificadas e complexas.
A potencialidade de ser do Dasein como ser-no-mundo deve ser tratada
como uma unidade, mas pode ser distinguida em modos. O modo fundamental
é a potencialidade de estar aberto e presente, unindo nesse estar presente as
duas outras ec-stases temporais, passado e futuro. Contudo, Heidegger enfatiza
bastante os modos da potencialidade de ser que se mostram nas situações
particulares e históricas do Dasein. O que quer dizer situações históricas,
neste caso? Heidegger responde:
Histórico é o modo e a maneira como me comporto diante daquilo que vem
a meu encontro, diante do que é presente e do que já foi presente. Toda
potencialidade para algo é uma determinada confrontação com o que foi, em
vista daquilo que está vindo em minha direção e para o que estou resoluto
(HEIDEGGER, 2001b, p. 159).
Desta maneira, a raiz da potencialidade humana de ser é a
temporalidade. É o que vemos vir em nossa direção, a partir da perspectiva do
futuro, pelo que tomamos conhecimento do que significam o passado e o
presente. Heidegger menciona uma situação concreta para tornar mais clara a
potencialidade de ser do Dasein:
O ser-no-mundo ex-stático tem sempre a característica da potencialidade de
ser. Quando estou aqui sentado posso me levantar a qualquer momento e sair
pela porta. Sou essa potencialidade de sair pela porta, mesmo se eu não a
execute. Mas quando eu a executo e realmente saio pela porta, essa
potencialidade de ser está ainda presente, exercendo sua presença e co-
constituindo meu Dasein (HEIDEGGER, 2001b, p. 164).
Essa potencialidade ex-tática se prende à compreensão daquilo que
agora faço neste recinto, como também daquilo que se encontra além da porta
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 441
Roberto Passos Nogueira
e também do que pretendo fazer ao sair pela porta. O sair pela porta em si
também pode dizer algo; por exemplo, pode servir para mostrar meu desacordo
com o que presenciei ou ouvi das pessoas presentes no recinto.
Continuarei com esse exemplo a fim de tentar esclarecer melhor a
questão sobre a enfermidade como privação. Se estou paraplégico devido a
uma enfermidade vascular ou neurológica, não posso caminhar e não conseguirei
me levantar, caminhar e sair pela porta. Tenho a perfeita compreensão de onde
e com quem estou e para onde quero ir, mas ainda assim não consigo caminhar
por minha própria conta para alcançar a porta. O que aconteceu à minha
potencialidade de me levantar e sair pela porta? Não se pode dizer que ela
desapareceu. Ainda sou essa potencialidade, mas ela se me evidencia numa
forma de privação. Perdi o acesso a essa potencialidade. Mas ao usar uma
cadeira de roda, posso pelo menos parcialmente atuar de acordo essa
potencialidade. A cadeira de roda é um instrumento de que lanço mão para
acessar em parte essa potencialidade da qual fui privado devido a minha
enfermidade.
Daí se conclui que o modo de privação peculiar ao Dasein nunca é
auferido mediante a presença de um ente dado, ou seja, por uma “realidade”
física bem identificada, como o faz a patologia médica moderna. A privação
existencial da saúde refere-se sempre a um modo de ser potencial do Dasein.
Tal privação se expressa numa peculiar linguagem de impotência, do seguinte
modo: “não posso”, “não posso mais”, “não posso como os demais”. Manifesta-
se na cotidianidade como uma limitação na amplitude das realizações ônticas
do “cuidado” (Sorge) que é o ser do Dasein, em seu exercício de estar-com
(os outros) e das ocupações.
Essa interpretação está elaborada com base no que diz Heidegger na
obra dos seminários de Zollikon, contudo quero sublinhar que o filósofo não
estendeu sua análise até o ponto de deixar perfeitamente claro que toda privação
da saúde se refere a um modo de potencialidade de ser do Dasein no mundo.
Contudo, que a enfermidade deva ser assim entendida pode ser deduzido de
várias passagens da obra, especialmente das referências à esquizofrenia e a
sua peculiar falta ou pobreza de contato.
O Dasein é livre na plenitude de sua potencialidade de ser e em sua
imprevisibilidade, já que nunca se sabe de antemão todas as atuações
(“realizações”) de que é capaz. Por isso, se de um lado a enfermidade restringe
sua liberdade, por outro, aparece como motivo a que ele pode responder com
442 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
sua habilidade de ser criador de mundo. Isto quer dizer que o Dasein pode
atuar através de modos inéditos de potencialidade de ser-no-mundo,
compensando ou mesmo superando sua privação. Nos meios de comunicação
é grande a receptividade para esses modos que põem em ação uma criatividade
compensatória, o que se observa não só em relação ao desempenho físico (e.g.
as paraolimpíadas) como também ao desempenho intelectual (e. g. o caso bem
conhecido de Stephen Hawking).
Entretanto, esses modos inéditos de potencialidade não abrem o
caminho para a autenticidade do Dasein, mas apenas compensam suas
deficiências do ponto de vista da cotidianidade decadente. O que é buscado é
nada mais que uma adaptação aos requisitos que imperam na decadência.
Mas, envolto na condição existencial das enfermidades, o Dasein também
pode escolher-se a si mesmo, que é a escolha da autenticidade. Isto só é
possível quando a privação de sua potencialidade de ser é tomada como motivo
para dar-se tempo para si mesmo, para se ocupar consigo mesmo, permitindo
que se angustie com seu próprio existir na perspectiva antecipadora da morte.
Quem sabe, daí ele venha a se encontrar com seu momento de decisão,
lançando-se a um projeto de autenticidade, no modo pessoal de ser, emergindo,
portanto, do impessoal da decadência.4
Nos textos dos seminários de Zollikon, infelizmente Heidegger não
chegou a abordar esses dois importantes pontos (o da potencialidade inédita e o
da enfermidade como caminho para a autenticidade), mas ambos me parecem
ser inteiramente compatíveis com seu pensamento.
Quero, por fim, ocupar-me com a terceira determinação heideggeriana
da saúde, que se refere à interpretação do estresse. Segundo Heiddegger, o
estresse vincula-se à faticidade do Dasein na cotidianidade, e deve ser remetido
ao existencial que denomina de carga (Belastung). Esse existencial pode ser
mais bem traduzido pela palavra fardo, para evitar associações indevidas com
a idéia de carga usada nas ciências físicas e químicas.
Em situações históricas e individuais, o Dasein sempre se vê na
contingência de responder a apelos ou interpelações de seu ser-no-mundo. O
mundo sempre se dirige ao Dasein, interpelando-o e exigindo respostas. Esse
encadeamento de demandas e respostas deve ser analisado como um círculo
hermenêutico que se desenvolve como diálogo e confronto entre o Dasein e
seu mundo, no momento presente que é sempre antecipador do futuro. Com
tudo o que fala e expressa ao mundo, clara ou veladamente, com base em suas
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 443
Roberto Passos Nogueira
características ex-státicas, o Dasein responde de algum modo a essas
interpelações. Isto é ontologicamente possível porque o Dasein é um ser aberto
e não pode se furtar a seu destino de compreensão de tudo o que é no mundo.
O Da do Dasein (em sua condição de ser lançado) se coloca sempre como
aberto ao mundo. “As coisas e as pessoas” lhe falam e o que falam é
compreendido em consonância com a afinação individual (“sentimentos”) de
cada um, como problemas e perturbações, ou seja, como estresse.
Daí que, nesse círculo hermenêutico de apelos e respostas, o homem
tem um fardo para carregar: “a liberdade só pode ser encontrada onde há um
fardo a ser carregado” (HEIDEGGER, 2001c, p. 182). A vida humana é
impossível sem uma certa quantidade de estresse, diz Heidegger. Por outro
lado, deve-se ter em vista que o estresse nunca é em si mesmo uma privação
da potencialidade de ser do Dasein, mas, pelo contrário, contribui para a
intensidade e diversidade dos modos de potencialidade. É o estresse que preserva
a vida humana e a torna mais intensa e digna de ser vivida:
O ser humano não poderia viver sem esse ser interpelado. “Estresse” é algo
que preserva a “vida” no sentido dessa necessidade de ser interpelado.
Enquanto se pensa o ser humano como um Ego sem mundo, a necessidade
do estresse para a vida não pode se tornar inteligível. Assim entendido, o
carregar do fardo – o estresse – pertence à constituição essencial da existência
humana (HEIDEGGER, 2001b, p. 137).
O fardo do estresse nos pesa de acordo com nossa disposição interna,
ou na linguagem precisa de Ser e tempo, de acordo com a afinação em que nos
encontramos no mundo.5 Seguindo o espírito de um exemplo dado pelo próprio
Heidegger, os ruídos que as crianças fazem na vizinhança de minha casa podem
me perturbar bastante se eu não acolho o fato de que são nada mais que simples
crianças. Se me lembrar das brincadeiras de minha infância ou da infância dos
meus filhos, minha resposta talvez seja outra: posso até me sentir reconfortado
com os ruídos. Os modos de ser do estresse estão relacionados à maneira
como me afino para receber, acolher ou rebater as interpelações que o mundo
dirige a mim. Aqui deve ser eliminada a idéia cientificista de que o estresse é o
resultado de um estímulo que por si mesmo perturba alguém.
Mas pode-se perguntar: o que o estresse tem a ver com a saúde? Em
primeiro lugar, cumpre lembrar que o estresse pode aparecer como “problemas
de saúde” sob a forma de mal-estar, dores, indisposições, resfriados etc. Esses
444 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
problemas mais ou menos perturbadores são componentes do fardo de cada
um, às quais cabe bem a denominação de achaque, palavra de origem árabe.
Mas há outra idéia cientificista a descartar, a de que o estresse é causa
das enfermidades propriamente ditas. Não há nunca um modo de ser do Dasein
que se possa determinar como sendo causado, seja na saúde, seja na enfermidade.
Como dito, o Dasein responde a motivos que devem ser entendidos como
interpelações. Ora, não sendo causa, o motivo é apenas aquilo que nos move
para um comportamento, para um determinado modo de ser. A resposta dada a
uma interpelação é nada mais que um comportamento, ou, por outras palavras,
é a atuação do Dasein de acordo com um modo de sua potencialidade de ser.
O estresse e a enfermidade são modos diferentes de o Dasein responder a um
motivo. Para esta análise, é preferível não falar de enfermidade, mas de
padecimento, conforme sugerido por Nogueira (2006), para deixar claro que
estamos voltados para uma outra ontologia que não a cartesiana. Com esta
palavra está referida a privação de uma potencialidade de ser, em que o Dasein
padece de uma falta, de uma carência.
Uma questão básica é a seguinte: o que interpela o Dasein e qual a
resposta que dá a esta interpelação na cotidianidade? Considere-se a
potencialidade de me levantar de uma posição deitada, caminhar e sair pela
porta para responder a uma pessoa que me chamou num aposento que está
além dessa porta. Ser chamado pelo meu nome é uma interpelação, alguém
solicita minha presença. Isto é parte do estresse que mantém a vida e que,
em algumas situações especiais, pode nos deixar profundamente irritados
(sabe bem disso a mãe que vive a experiência de um filho que a chama
repetida e insistentemente). Diante do chamamento, posso dar duas respostas:
ir até lá onde se encontra a pessoa ou pedir para ela vir até onde me encontro.
A primeira alternativa demanda mais esforço de minha parte. No entanto, se
tenho um problema com minhas pernas e não posso caminhar, só resta a
alternativa de que a pessoa venha a meu encontro. Não tenho como acessar
o modo de potencialidade de ser pelo qual poderia sair caminhando. O mais
certo é que ao me encontrar em tal condição de saúde ninguém me chame,
porque sabe que não disponho da possibilidade de levantar e caminhar. Nessa
mesma situação, se por acaso o ruído lá fora me incomoda e quero fechar a
janela, não vou poder levantar para fechar a janela. Então, sou obrigado a
pedir a alguém que o faça por mim.
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 445
Roberto Passos Nogueira
O que isso tudo evidencia? Creio que essa situação ilustra três
pressupostos teóricos importantes para a análise da dinâmica ôntico-
existenciária da saúde:
a) A privação da potencialidade de ser no padecimento é equiparável a
uma impossibilidade de dar resposta a um espectro mais ou menos
amplo das interpelações que o mundo me dirige continuamente. Não é
que eu me encontre surdo a essas demandas, porque continuo a entender
o que significam. Mas, de certo modo, tornei-me mudo a elas. Não
tenho o que dizer por minha própria conta, ou seja, diretamente através
de meu comportamento, com base em potencialidades que antes exibia
e agora se tornaram inacessíveis.
b) No padecimento o mundo me poupa em suas interpelações ou
demandas. Meus filhos não me chamarão sem parar, mas virão à minha
presença, se disso precisarem. O mundo me reconhece como privado
de uma potencialidade e assim não irá se dirigir a mim com as demandas
de sempre. Algo muda em relação ao fardo que tenho que carregar: o
estresse excessivo pode ser aliviado. Mas isto implica outro peso, que
é o vazio em relação às tarefas e diversões que antes me ocupavam e
tornavam intensa minha vida.
c) Nessa condição privativa preciso sempre de ajuda. A dificuldade de
manter o círculo hermenêutico que me liga ao mundo impõe a
necessidade de ajuda. Minhas respostas devem ser agora amparadas
em alguém (meu filho que vem a mim) ou em alguma coisa
(eventualmente, uma cadeira de rodas para poder me locomover pela
casa).
Esses três pressupostos indicam em conjunto que o modo de ser privativo
da saúde, o padecimento, é acompanhado sempre de uma restrição da liberdade
do Dasein. Diz Heidegger que a liberdade do homem é também o perigo maior
que ele enfrenta, porque, nessa liberdade, que é sinônimo de potencialidade de
ser, ele se mostra vulnerável e pode se perder a si mesmo:
O homem é essencialmente necessitado de ajuda, por estar sempre em perigo
de se perder, de não conseguir lidar consigo. Este perigo é ligado à liberdade
do homem. Toda a questão do ser-doente está ligada à imperfeição de sua
essência. Toda doença é uma perda de liberdade, uma limitação da possibilidade
de viver (HEIDEGGER, 2001a, p. 180).
446 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
Mas isto não deve ser entendido como uma necessidade de sempre
contar com apoio de profissionais. Primariamente, o que é referido aqui é a
ajuda humana de convivência no mundo, na qual o Dasein desde sempre se
encontra, e só secundariamente diz respeito à ajuda profissional. O homem
precisa de ajuda porque é sempre heterônomo em seu modo de ser-com-os-
outros no mundo. O padecimento apenas torna mais ampla e diversificada
essa necessidade de ajuda.
No padecimento dá-se a desestruturação da cotidianidade do Dasein,
que lhe sobrevém pela dificuldade ou impossibilidade de assumir as ocupações
e a convivência com outros, conforme as regras de repetição temporal
características da mundanidade cotidiana. Isto pode significar, em termos
prosaicos, algo assim: “não posso mais estar com meus amigos”, “não posso
me divertir ou trabalhar como fazia antes”, “não posso fazer isto ou aquilo,
sem precisar de ajuda”.
Vejamos algumas situações:
- Estou tossindo muito e com febre; meu médico disse que é pneumonia
e, por isto, estarei em casa pelo menos durante uma semana.
- Minha mãe faleceu, estou profundamente perturbado; não irei ao trabalho
enquanto me sentir assim.
- Queimei seriamente minha mão; não poderei tocar piano durante um
mês.
- Estou muito deprimido; vou tirar uma licença médica em meu trabalho.
Essas são expressões que correspondem à compreensão que o Dasein
tem de si mesmo enquanto se encontra no modo da privação de sua
potencialidade de ser. Note-se que motivos muito diferentes estão alinhados e
que não nada há distinguindo o plano somático do plano psicológico quanto ao
motivo que abre um padecimento. A perda da mãe não se diferencia da
pneumonia.
O Dasein responde a motivos, mas sempre numa maneira que
corresponde à sua liberdade essencial – quer dizer, sempre de modo singular.
Por isso, todo padecimento é um caminho de singularização, embora, na maioria
das vezes, não desemboque num modo de autenticidade, mas apenas na
recuperação de habilidades que permitirão ao Dasein seguir adiante na
cotidianidade decadente.
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 447
Roberto Passos Nogueira
Aqui surge uma pergunta clássica: quando podemos estar seguros de
que de fato existe uma privação? Pode esse comportamento defectivo, o
padecimento, resultar apenas de uma falta de coragem ou até mesmo de uma
atitude oportunista?
Esse tipo de pergunta só faz sentido quando se raciocina com base em
causas físicas ou mentais bem identificáveis e se busca fazer da saúde um
padrão de moralidade para impor à humanidade, como tantas vezes aconteceu
na história. O pressuposto que devemos adotar é outro: o da liberdade do Dasein.
O padecimento pode ser, sim, uma espécie de “fraqueza moral”; pode ser,
também, e muitas vezes o é, uma escolha do Dasein. Mas essa possibilidade
não tem importância para uma análise existencial da saúde porque esta jamais
insistirá na necessidade de identificar heróis para serem condecorados, nem
vítimas de si mesmos para serem condenadas.
Referências
EDELSTEIN, L. Ancient medicine. Baltimore: Johns Hopkins University, 1987.
HEIDEGGER, M. An Introduction to metaphysics. Yale: Yale University
Press, 1959.
______. Basic questions of Philosophy. Bloomington & Indianapolis: Indiana
University Press, 1992.
______. On the essence and concept of physis in Aristotle´s physics. In:
______. Pathmarks., New York: Cambridge University Press, 1998.
______. Seminários de Zollikon. Petrópolis: Vozes, Petrópolis, 2001a.
______. Ser e tempo. Petrópolis: Vozes, 1989.
______. The fundamental concepts of metaphysics: world, finitude, solitude.
Bloomington: Indiana University Press, 2001c.
______. Zollikon Seminars: Protocols/Conversations/Letters. Chicago:
Northwestern University Press, 2001b.
LOPARIC, Z. Binswanger, leitor de Heiddeger: um equívoco produtivo?
Natureza Humana, v. 4, n. 2, p. 383-413, jul.-dez. 2002.
NOGUEIRA, R. P. Para uma análise existencial da saúde. Interface:
Comunicação, Saúde, Educação, v. 10, n. 20, p. 333-45, jul-dez 2006.
448 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007
A Saúde da Physis e a Saúde do Dasein em Heidegger
NOTAS
Médico; doutor em Saúde Coletiva, pesquisador no Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada
(IPEA) e no Núcleo de Estudos de Saúde Pública da Universidade de Brasília. Endereço eletrônico:
roberto.nogueira@ipea.gov.br.
1 Em Questões básicas da Filosofia, Heidegger reitera: “Constância, presença, forma e limite –
tudo isto, especialmente na simplicidade de suas relações recíprocas, pertence e determina
aquilo que ressoa na palavra physis como a designação dos entes em seu modo de ser”
(HEIDEGGER, 1992, p. 113).
2 Sobre as diversas opiniões expressas pelos autores hipocráticos a respeito da relação ou da
cooperação entre medicina e physis, ver Edelstein (1987, p. 205-246).
3 Tradução adaptada segundo a versão americana (HEIDEGGER, 2001b, p. 234). A tradução
brasileira, infelizmente, padece de muitas incorreções e não logra se manter fiel às intricadas
nuanças conceituais do pensamento de Heidegger. Por isso, nas citações que se seguem, recorro
com freqüência à versão americana. A quem tiver interessado em aprofundar-se nesse assunto
recomendo fortemente esta versão, que inclusive foi enriquecida por valiosas notas de
esclarecimentos agregadas pelos dois tradutores, os professores Franz Mayr e Richard Askay.
4 Que o leitor compreenda que neste parágrafo estão contidas, em forma talvez indevidamente
resumida, frases alusivas ao caminhar do Dasein para sua autenticidade, conforme a exaustiva
análise contida em Ser e tempo (§ 46 a § 60).
5 A versão brasileira infelizmente traduziu a expressiva palavra alemã Stimmung (afinação) por
humor.
PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007 449
Roberto Passos Nogueira
ABSTRACT
Physis’s health and Dasein’s health according to Heidegger
In his study about the meaning of the Aristotle’s concept of physis, Heidegger
seems to espouse the idea that human physical body keeps inside itself a
spontaneous power of healing, that responds to the well-known notion of
natura medicatrix. However, at the Zollikon seminars, he made clear that
health and disease are nothing else than modes of Dasein’s existential ways
of being-in-the-world. Thus the body, its physiology and pathology are
always submitted to the sway of the unfolding essence of Dasein; man never
is nature as thinks the Cartesian ontology. This article carries through a
confrontation between these two Heidegger’s approaches to health. It also
shows the consequences of three determinations of health in Heidegger’s
thought that are coherent with his fundamental ontology: a) disease is a an
ontological privation; b) health is a potentiality of the being of Dasein in
its unfolding essence; c) stress and disease relate to the hermeneutical circle
of addresses and answers that Dasein upholds in its essential bond to the
world.
Key words: Heidegger; health and nature; analytics of Dasein; phenomenology
of health; philosophy of health.
450 PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 17(3):429-450, 2007