De la ecología de medios a la ecología
profunda de medios: esclarecer la
metáfora y visibilizar su impacto
medioambiental
Jesús Antonio Arroyave-Cabrera1
Toby Miller2
Recibido: 2016-02-26
Enviado a pares: 2016-02-26
Aprobado por pares: 2016-03-08
Aceptado: 2016-06-10
DOI: 10.5294/pacla.2017.20.1.11
Para citar este artículo / to reference this article / para citar este artigo
Arroyave-Cabrera, J. A. y Miller, T. (2017). De la ecología de medios a la ecología pro-
funda de medios: esclarecer la metáfora y visibilizar su impacto medioambiental. Palabra
Clave, 20(1), 239-268. DOI: 10.5294/pacla.2017.20.1.11
Resumen
La ecología de medios ha generado una reflexión importante de la díada
tecnología-sociedad. Sin embargo, a pesar de acuñar un concepto relacio-
nado con el medio ambiente, diferentes autores han cuestionado que dicho
campo multidisciplinario no haya derivado en ningún aporte importante
relacionado con el contexto ambiental. Respecto de la ecología de medios,
las tecnologías han causado un impacto definitivo sobre el planeta. No obs-
tante, recientes tendencias en la investigación en comunicación conceptúan
que este cambio trasciende lo simbólico y se instala en lo material con con-
secuencias serias en los ecosistemas, en los seres vivos y en la sostenibilidad
del planeta. Utilizando como base los planteamientos del filósofo norue-
go Arne Naess, el presente artículo intenta contribuir a subsanar la deuda
pendiente que tiene la ecología de medios con el contexto ambiental. Para
propiciar esta reflexión, extendemos la metáfora de la ecología de medios
1 Universidad del Norte, Colombia. jarroyav@uninorte.edu.co
2 Universidad del Norte, Colombia. tobym69@icloud.com
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
239
a la ecología profunda de medios para a partir de este marco analizar la re-
lación entre tecnologías y los aparatos/artefactos asociados a los medios y
su relación con la sociedad.
Palabras clave
Ecología de medios; ecología profunda; medio ambiente; comunicación
medioambiental; pensamiento ecológico (Fuente: Tesauro de la Unesco).
From Media Ecology to Deep Media
Ecology: Clarifying the Metaphor and
Revealing its Environmental Impact
Abstract
Media ecology has given rise to an important reflection about the technolo-
gy-society dyad. However, despite coining a concept related to the environ-
ment, different authors have questioned the fact that this multidisciplinary
field did not result in any significant contribution to the environmental con-
text. Regarding media ecology, technologies have had a significant impact
on the planet. However, recent trends in research in communication deem
that this change transcends the symbolic plane to the material plane, lea-
ding to serious consequences for ecosystems, living beings and the sustaina-
bility of the planet. Based on the approach of Norwegian philosopher Arne
Naess, this paper aims to contribute to remedying the outstanding debt of
media ecology towards the environment. In order to encourage this reflec-
tion, we expand the metaphor of media ecology to that of deep media eco-
logy, looking to analyze the relationship between technologies and devices
associated with the media and their connection with society.
Keywords
Media ecology; deep ecology; environment; environmental communica-
tion; ecological thinking (Source: Unesco Thesaurus).
240 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
Da ecologia de mídia à ecologia
profunda de mídia: esclarecer
a metáfora e visibilizar o seu
impacto no meio ambiente
Resumo
A ecologia de mídia tem gerado uma reflexão importante da díade tecno-
logia-sociedade. Porém, apesar do conceito relacionado com o meio am-
biente, diferentes autores têm questionado que este campo multidisciplinar
não tenha derivado em nenhuma contribuição importante relacionado com
o contexto ambiental. No que se refere à ecologia de mídia, as tecnologias
têm causado um impacto definitivo sobre o planeta. Não obstante, recen-
tes tendências na pesquisa em comunicação conceituam que esta mudança
transcende o simbólico e se instala no material com consequências sérias
nos ecossistemas, nos seres vivos e na sustentabilidade do planeta. Utilizan-
do como base o pensamento do filósofo norueguês Arne Naess, este arti-
go tenta contribuir para saldar a dívida que a ecologia de mídia tem com o
contexto ambiental. Para propiciar esta reflexão, estendemos a metáfora da
ecologia de mídia à ecologia profunda de mídias para, a partir deste mar-
co, analisar a relação entre tecnologias e os aparelhos/artefatos associados
à mídia e sua relação com a sociedade.
Palavras-chave
Ecologia de mídia; ecologia profunda; meio ambiente; comunicação meio
ambiente; pensamento ecológico (Fonte: Tesauro da Unesco).
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
241
La ecología de medios continúa siendo un tema que despierta el inte-
rés de investigadores e intelectuales dentro y fuera de la academia. Si bien su
formulación inicial se remonta a más de medio siglo, recientes movimien-
tos de las dos últimas décadas han permitido un renacer como campo mul-
tidisciplinario que ofrece una mirada y reflexión fresca sobre el estudio de
los medios (Newton, 2008). En su esencia, la ecología de medios respon-
de en forma amplia a un movimiento que se instala en el siglo pasado, pri-
mero en las ciencias naturales en la década de 1920 (Capra, 1998), y luego
en las ciencias sociales en la década de 1960 (Scolari, 2012), y propugna un
cambio paradigmático en la comprensión de los fenómenos que privilegia
una visión más incluyente. Su introducción en el campo de la comunica-
ción estaría a cargo del “oráculo de la era electrónica”: Marshall McLuhan
y su discípulo Neil Postman.
Logan (2010), al rastrear el origen del término, identifica una carta
personal de McLuhan, donde aparece la metáfora que se constituiría en una
de las formulaciones centrales de la ecología de medios: los medios de co-
municación como ambientes. Desde esta noción inicial, diversas formula-
ciones han venido complementando el concepto. Strate (1999) agrega que
el estudio de medios como ambientes se relaciona con “la idea de cómo la
tecnología y la técnica, los modos de información y los códigos de informa-
ción juegan un rol central en los asuntos humanos”. Newton (2008) lo defi-
ne como un campo multidisciplinario que estudia la evolución, los efectos
y las formas de los ambientes. Postman (1970) plantea que los ambientes
estructuran lo que vemos, decimos y hacemos y también nos asignan roles
y nos presionan a jugar con ellos (Scolari, 2012).
Al concepto de medios como ambientes de la formulación original de
McLuhan, otros autores han añadido el concepto de medios como especies
que interactúan unas con otras y viven en un mismo ecosistema (Scola-
ri, 2013). Algunos académicos han hablado de los ambientes como me-
dio (Newton, 2008). La pluralidad de miradas, enfoques, aproximaciones
llevó a Nystrom (1973), una alumna de Postman como la mayoría de los
integrantes del movimiento, a plantear hace ya cuatro décadas que “como
perspectiva, metadisciplina o inclusive campo de investigación, la ecología
242 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
de medios está en su infancia. Los ecologistas de medios no tienen un mar-
co coherente para organizar sus temas y preguntas… Por tanto podría con-
siderarse una ciencia preparadigmática”.
La crítica académica ha planteado que, en efecto, ni McLuhan ni Post-
man han ofrecido un desarrollo sistemático del campo de la ecología de
medios (Strate, 2008). Algunos enfoques metodológicos que han sido co-
munes entre los autores de este campo son la etnografía, el estudio de caso,
el análisis estético, filosófico y crítico, la crítica literaria e inclusive la creación
literaria. Newton (2008) afirma que para la ecología de medios la historia
cultural es también un método central “que busca identificar patrones histó-
ricos para iluminar el presente y ofrecer una comprensión del futuro” (p. 9).
Así es como muchos de los aforismos de McLuhan, que fueron cuestiona-
dos décadas atrás, cobraron vigencia y tuvieron una mayor comprensión
con el transcurrir de los años. Podemos considerarla una forma de crítica
cultural en relación con el enfoque tecnológico, aunque sin el detalle his-
tórico y riguroso de Carey (1989).
Asimismo, a pesar de manejar un lenguaje muy cercano a los aspectos
medioambientales, estas reflexiones paradigmáticas iniciadas por McLuhan
y Postman no han derivado en reflexiones ni estudios importantes sobre
este tema. En efecto, diversas críticas se han planteado en torno a cómo la
ecología de medios no ha incorporado dentro de sus inquietudes una re-
flexión profunda del rol de los medios y de sus efectos en un aspecto más
amplio como lo es la salud/bienestar del planeta (Meyrowitz, 2009). Por
ejemplo, Stephens (2014) plantea que Postman y Strate tratan el concepto
de ecología en ecología de medios como una metáfora conceptual e ignoran el
contexto material o el mundo-más-que-humano que nos rodea (p. 1034).
Logan (2010) ha abogado por que la ecología de medios tenga mucho más
en cuenta la biología, ya que “la cultura y la biología no se pueden más estu-
diar separadas” (p. 5). Asimismo, Maxwell y Miller (2012) han cuestionado
cómo la metáfora usada por McLuhan ha oscurecido el impacto ambiental
material de la producción, distribución, uso y posterior desecho de las tec-
nologías o medios de comunicación (p. 14; también vease Maxwell y Mi-
ller [2014] y el diálogo con seguidores del profeta).
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
243
Tal necesidad se hace más evidente en momentos en que la crisis
medioambiental y sus efectos sobre los ecosistemas han derivado en recien-
tes tendencias de la investigación en la comunicación, así como sus arte-
factos o plataformas donde se usan y consumen, su cada vez más temprana
obsolescencia y su desecho una vez termina su vida útil dada la importan-
cia por el impacto que puede tener para nuestra supervivencia como espe-
cies en el planeta (LeBel, 2012). El uso de tecnologías basadas en energía
fósil y la impresionante avalancha de desechos tecnológicos en forma de ta-
bletas, celulares, computadores y demás tecnologías de comunicación es-
tán teniendo efectos devastadores en procesos de deforestación, cambio
climático y transformación definitiva del planeta (Maxwell y Miller, 2012;
Herat y Agamathu, 2012; Premalatha et al., 2014).
Es en esta dirección que pretendemos enfocar las reflexiones del pre-
sente texto. Si la ecología de medios se preocupa acerca de cómo la tecno-
logía y la técnica desempeñan un papel central en los asuntos humanos y si,
tal como lo plantea Postman, la preocupación central consiste en “cómo los
medios de comunicación afectan la percepción humana, la comprensión,
los sentimientos y valores, y cómo nuestra interacción con los medios facili-
ta o impide nuestras posibilidades de supervivencia” (Postman y Weingart-
ner, 1969, p. 161), se hace indispensable trascender el universo simbólico
e incluir el contexto medioambiental. El presente texto intenta contribuir
a subsanar esa deuda pendiente que tiene el campo interdisciplinario de la
ecología de medios, propone una mirada más amplia del concepto de eco-
logía y plantea extender la metáfora al concepto de ecología profunda y apli-
carla a la díada tecnología-sociedad.
En este propósito, el texto tiene la siguiente estructura. Primero, revi-
saremos el concepto de ecología y cómo se instala en la literatura de la eco-
logía de medios. Luego, exploramos las implicaciones conceptuales del
término ecología profunda. El ejercicio final consiste en derivar esta con-
ceptualización a los artefactos/tecnologías asociadas a los medios y propo-
ner una mirada desde la ecología profunda de medios. Consideramos que
el eventual aporte del texto es abrir caminos que esclarescan la metáfora y
pongan de manifiesto el componente material (Stephens, 2014) y bioló-
gico (Logna, 2010) y hacer así más evidente el impacto medioambiental.
244 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
El concepto de ecología
Más que el producto de una contribución original, el uso del concepto eco-
logía de medios obedeció a un movimiento amplio que se dio en las cien-
cias naturales y sociales en las décadas de 1960 y 1970 cuando el concepto
de ecología permeó mucho de las ciencias sociales y humanas. Tal como
lo recrea Scolari (2012), la publicación de Odum y Odum (1953), Fun-
damentals of Ecology, planteaba un quiebre paradigmático y proponía una
nueva visión para observar diferentes objetos de estudio. Este nuevo en-
foque o paradigma encontraría plena acogida en la manera como McLu-
han, Postman y Ong, entre otros académicos, empezarían a reflexionar
sobre los medios.
El cambio paradigmático que emergió en la década de 1960 ha sido
caracterizado como el desplazamiento del paradigma mecanicista al para-
digma ecológico (Capra, 1998). Si bien es un cambio complejo, desigual
y no se ha dado de manera generalizada en todas las ciencias, se ha consti-
tuido en una parte importante de la forma de hacer y concebir la ciencia.
El paradigma mecanicista ha sido también calificado como reduccionista o
atomista. En este predomina la mirada de las partes sobre el todo. En cam-
bio, la mirada holística, que estudia y concibe el todo y no sus partes, ha
sido caracterizada en algunas tradiciones como el enfoque sistémico y en
otras como ecológico (Capra, 1998). No obstante, Capra (1998) mencio-
na que este último concepto es más amplio y abarcador. En el campo de la
comunicación, implicaba una reacción de corte humanista frente a los en-
foques cuantitativos y empírico-administrativos.
El origen de la visión mecanicista está asociado a científicos, ta-
les como Copérnico, Galileo, Descartes, Bacon y Newton. De esta mane-
ra, Galileo se centró solo en aquellos aspectos que pudieran ser medidos
y cuantificados. Descartes, con su método de pensamiento analítico, ayu-
dó a descomponer los elementos complejos al promulgar un método que
privilegiaba el “desmenuzar los fenómenos complejos en partes para com-
prender, desde las propiedades de estas, el funcionamiento del todo” (Ca-
pra 1998, p. 39).
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
245
Este mismo autor plantea:
Descartes basó su visión de la naturaleza en la fundamental división
entre dos reinos independientes y separados: el de la mente y el de
la materia. El universo material, incluyendo los organismos vivos, era
para Descartes una máquina que podía ser enteramente comprendida
analizándola en términos de sus partes más pequeñas (p. 39).
Este modelo mecanicista tuvo gran repercusión en la ciencia moderna.
Aportes sustanciales, tales como el modelo de Newton, la explicación de la
circulación sanguínea de William Harvey y de procesos, tales como el de di-
gestión y de metabolismo, hacen parte de los logros de la ciencia basada en
este modelo (Shackelford, 2003). La metáfora central que soportaba esta
concepción paradigmática era el mundo/cuerpo/ser/ como una máquina.
Identificar sus partes, separarlas, comprender cómo engranan las piezas y
cómo funcionan era darle sentido a esa realidad.
Frente a este pensamiento mecanicista, surgió el pensamiento sistémi-
co, base esencial para la concepción ecológica. “Según la visión sistémica, las
propiedades esenciales de un organismo o sistema viviente, son la propie-
dad del todo que ninguna de las partes posee. Emergen de las interacciones
y relaciones entre las partes” (Capra, 1998, p. 48). Aunque las partes están
presentes y siempre podrán identificarse, estas no tienen sentido solas y no
significa que la suma de las partes constituye el todo.
En el planteamiento sistémico, las propiedades de las partes solo
se pueden comprender desde la organización del conjunto, por tanto, el
pensamiento sistémico no se concentra en los componentes básicos,
sino en los principios esenciales de organización. El pensamiento sis-
témico es “contextual”, en contrapartida al analítico. Análisis significa
aislar algo para estudiarlo y comprenderlo, mientras que el pensamiento
sistémico encuadra este algo dentro de un contexto de un todo superior
(Capra, 1998, p. 49).
De manera que el concepto de ecología de medios podemos asociar-
lo a este movimiento mayor que ya había permeado las ciencias sociales y
humanas, que consistía en extender esta visión holística para ver la reali-
246 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
dad y distanciarse de la mirada analítico-mecanicista que había predomi-
nado en las ciencias.
Esta concepción integradora es evidente en las palabras de Postman
(2000) al referirse a la ecología:
Ponemos la palabra medios en frente de la palabra ecología para su-
gerir que nos interesaban no solo los medios de comunicación, sino
las formas en que la interacción entre medios de comunicación y
seres humanos dan a la cultura su carácter y, uno podría decir, ayu-
dan a la cultura para mantener el equilibrio simbólico. Si queremos
conectar el significado antiguo con lo moderno, podríamos decir que
la palabra sugiere que necesitamos mantener nuestro hogar planeta-
rio en orden [la traducción es mía] (p. 11).
La propuesta de McLuhan y Postman implicaba alejarse también de
los sistemas de análisis mecanicistas que habían imperado en la investiga-
ción en medios: el tema de los efectos inmediatos, la concepción tipo estí-
mulo-respuesta, la mirada de la comunicación desde la perspectiva lineal, de
transporte y no de ritual. Esta nueva perspectiva holística que privilegia-
ba el contexto y la interacción entre los diversos elementos sin descartar su
interconexión resultaba extraña a muchos contemporáneos que veían los
medios desde otro paradigma.
La mirada mecanicista continúa hoy en día asociada a los artefactos y la
tecnología de los medios y ha sido objeto de crítica por diversos investigadores:
Los productos tecnológicos se basan en los principios de Newton
de la descontextualización, el aislamiento, la fragmentación, el movi-
miento reversible, el tiempo y el espacio abstractos, la previsibilidad
y la objetividad, en las máximas que resultan opuestas a los princi-
pios orgánicos tales como la contextualidad implícita, la conectividad
a la red, el cambio irreversible y la contingencia [la traducción es mía]
(Adam, 1998, pp. 74-75).
De la ecología a la ecología profunda
Los nuevos avances en el campo de la ecología han derivado en una amplia
tipología que incluye conceptos, tales como la ecología social, la ecología
de dividendos, el ecologismo cosmológico y el ecofeminismo, entre otros
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
247
(Sessions, 1995). A efectos de este artículo, resultan de relevante impor-
tancia los planteamientos del filósofo noruego Arne Naess. Naess (1973,
1988, 1989, 1990), que distingue entre la ecología superficial y la ecolo-
gía profunda, ha planteado que la ecología superficial es concebida desde
una perspectiva antropocéntrica; es decir, al mirar al ser humano, “ve a este
por encima o aparte de la naturaleza, como fuente de todo valor, y le da a
aquella un valor únicamente instrumental, ‘de uso’” (Capra, 1998, p. 29).
Por su parte, la ecología profunda “no separa a los seres humanos —ni
a ninguna otra cosa— del entorno natural. Ve el mundo, no como una co-
lección de objetos aislados, sino como una red de fenómenos fundamen-
talmente interconectados e interdependientes” (Capra 1998, p. 29). Esta
visión más profunda lleva a formular críticas concretas a la visión del mun-
do cientifista, industrialista, desarrollista y materialista y a la manera de vivir
que de esta se desprende. El hombre como centro de todo que no respeta
los recursos naturales en su afán desesperado de lucro y poder. Tal como
García (2005) lo explica al diferenciar las distintas tipologías de ecología:
Mientras que para la ecología social, la causa de la crisis de nuestro
entorno tiene sus raíces en la opresión de unos hombres por otros
y en la existencia de jerarquías sociales, para los ecofeministas, la
crisis del medioambiente no es sino la extensión de la explotación y
maltrato recibido por la mujer por parte del varón, durante siglos. La
ecología profunda indica como principal causa de la crisis ecológica
el fuerte antropocentrismo y la filosofía dualista que ha caracterizado,
especialmente, a la cultura occidental (p. 170).
De esta manera, la ecología profunda va a establecer unos nexos pro-
fundos entre la humanidad y su contexto material, simbólico, espiritual. No
importa el valor intrínseco o instrumental de los objetos de manera aislada.
No hay desconexión, los seres, el entorno, los ambientes, guardan ciertos ne-
xos. Por tanto, la mirada a la naturaleza y lo que nos rodea es esencial.
El análisis de Naess y Rothenberg (1989) ilustra este tema:
Naess ofrece las bases de una nueva ontología que hace de la huma-
nidad algo inseparable de la naturaleza. Si esta ontología se entiende
correctamente, no nos será posible (como hombres) dañar a la natu-
248 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
raleza porque se nos antoja, dado que esto implicaría dañar una par-
te integral de nosotros mismos. La ética y la acción práctica vienen
como una continuación de estos principios ontológicos. Por eso el
sistema de Naess comienza con una inmediata reconsideración de
lo que hay, de cómo percibimos las cosas de nuestro alrededor [la
traducción es mía] (p. 2).
Similarmente, según Capra (1998), esto sugiere: “Dentro del contex-
to de la ecología profunda, el reconocimiento de valores inherentes a toda
naturaleza viviente está basado en la experiencia profundamente ecológica
o espiritual de que naturaleza y uno mismo son uno” (p. 33).
El carácter provocador y contestatario y concebir su trabajo como un
“abridor de caminos”, concepto que guarda relación con el estilo de McLu-
han, han llevado a que algunos consideren que Naess se mueve en un terre-
no escurridizo, donde hay pocas certezas (García, 2005). En efecto, Naess
ha planteado que él rectifica cuando quiere y que no hay saberes definiti-
vos, sino que se van construyendo. Esto ha suscitado también críticas a sus
planteamientos, algunas veces extremas (Bookchin, 1987).
Tal como Naess afirma, citado en la obra de Reed y Rothenberg (1993):
Si una cosa es vaga y está abierta a múltiples interpretaciones y pre-
cisiones, lleva a la discusión y a la eliminación gradual de interpreta-
ciones poco interesantes. Y eso es lo máximo que debemos esperar
de cualquier filósofo honesto en el mundo de hoy [la traducción es
mía] (pp. 104-105).
Sin embargo, su pensamiento provocador y sus propuestas sugeren-
tes, que han representado un aporte trascendental en el contexto de la in-
vestigación sobre el medio ambiente, resultan de utilidad para derivar la
reflexión en torno a la mirada fragmentada que ha prevalecido en este con-
texto de las tecnologías aplicadas a los medios de comunicación.
Si bien la ecología incluye la mirada holística, esta última la trascien-
de. La explicación que ofrece Capra (1998) para diferenciar el concepto
holístico del ecológico es bastante ilustrativa. Al mirar una bicicleta, la vi-
sión holística significa,
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
249
verla como un todo funcional y entender consecuentemente la inter-
dependencia de sus partes. Una visión ecológica incluiría esto pero
añadiría la percepción de cómo la bicicleta se inserta en su entorno
natural y social; de dónde provienen sus materias primas, cómo se
construyó, cómo su utilización afecta el entorno natural y a la comu-
nidad en que se usa (p. 28).
Analizar los medios y, sobre todo, sus artefactos y principales disposi-
tivos de uso desde esta óptica de ecología profunda significa encontrar sus
nexos con todos aquellos insumos o materias primas que contribuyen a su
creación, pasando por su ensamblaje o configuración, las condiciones en
las que son creados, su uso o aplicación, hasta llegar hasta el último eslabón
de la cadena, cuando ha terminado su vida útil y son por tanto desechados.
La ecología profunda extendería la mirada inclusive al efecto que pudiera
causar el proceso completo de nacimiento, vida y muerte de los medios y
sus artefactos y dispositivos de uso con respecto a generaciones futuras de
todos los seres vivos. También incluiría la valoración simbólica que pue-
da generar usar estas tecnologías, las implicaciones de su consumo social,
la necesidad aparente de tener que adoptar algunos de estos artefactos por
alguna innovación menor que trae la edición del nuevo año, debido al es-
tatus que confiere. Implica, por supuesto, trascender el modelo sender mes-
sage-receiver, anclado en la tradición estímulo-respuesta, pero, a su vez, se
constituye en todo un desafío a la crítica cultural.
Es precisamente el ejercicio que proponemos en este texto. Extender
la metáfora de la ecología de medios a la ecología profunda de medios para,
a partir de este marco, analizar la tecnología y los artefactos asociados a los
medios y su relación con la sociedad.
Los medios desde el lente de la ecología profunda
Insumo/materias primas
El papel ha sido sin duda uno de los primeros vehículos o elementos tec-
nológicos asociados a los medios impresos para almacenar y divulgar la
información. Tanto los diferentes edictos, leyes, actas, comunicados, docu-
mentos oficiales, cartas y diversas obras literarias, así como las noticias, han
250 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
usado esta forma de dar a conocer la información. Como lo plantea Post-
man (1998), la literatura impresa en forma de libro cambió radicalmente
el espectro de Europa, pero también del mundo como lo conocíamos hasta
entonces. Y tal como lo plantea McLuhan (1962), el cambio no era solo res-
pecto del contenido, sino que era también respecto de la sustancia. La mira-
da ecológica profunda nos lleva no solo a pensar en lo inmediato, sino desde
el punto de vista de las causas y consecuencias, lo holístico y lo contextual.
Desde esta perspectiva, el cambio ha sido visible a muchos niveles.
En principio, habría que dar cuenta de la sistemática deforestación que ha
implicado obtener la materia prima esencial para producir el papel. Histó-
ricamente, la producción de pulpa y papel ha sido considerada la que más
recursos demanda y la que más polución produce de todas las industrias
manufactureras. Asimismo, la fabricación de papel requiere un proceso quí-
mico muy intenso. La industria de la pulpa y el papel ocupa el cuarto lugar
entre emisiones tóxicas de químicos que afectan de manera directa el agua
y el tercero en emisiones que afectan el aire (Planet Ark, 2008).
Su impacto en el ecosistema se da inclusive después de que el papel
ha sido usado y es arrojado como basura. Una vez que es considerado de-
secho y es arrojado a la tierra en los rellenos sanitarios, el papel puede des-
componerse y producir metano, un gas de efecto de invernadero que tiene
el poder de calentar inclusive veintiún veces más que el dióxido de carbo-
no. Planet Ark (2008) también advierte que el proceso de transporte aca-
rrea problemas para el medio ambiente, ya que implica un consumo alto
de energía para hacerlo llegar a los diferentes puntos, lo cual también ge-
nera la emisión de gases de efecto invernadero. Asimismo, en los procesos
de impresión y edición, se emplea gran cantidad de químicos, muchos de
ellos disolventes venenosos, tintas, humos, polvo y agua contaminada, al-
tamente nociva para los diferentes ecosistemas.
La reciente tendencia del mayor uso de los medios en plataformas
tales como tabletas, computadores portátiles y de escritorio, telefonía ce-
lular y demás consolas digitales ha creído significar para algunos un cam-
bio a tecnologías más limpias que implican menos impacto para el plantea
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
251
(Maxwell y Miller, 2013). No obstante, el impacto es por el contrario ne-
gativo. Tal como se expondrá más adelante, las nuevas tecnologías han im-
plicado una gran demanda de producción de energía con el consiguiente
impacto negativo sobre el medio ambiente. En este panorama, resulta al-
tamente preocupante la falta de compromiso de muchas multinacionales
y corporaciones propietarias de conglomerados de medios que no tienen
ninguna política con respecto al manejo de estas tecnologías y su efecto
ambiental (Maxwell y Miller, 2011).
De manera que, si la propuesta de ecología de medios la extendié-
ramos a la ecología profunda de medios a reflexionar en cómo los medios
como ambientes afectan otros ambientes, las consecuencias de estas tec-
nologías sobre el ecosistema serían sin duda un tema central. Su impacto
está cambiando al planeta, quizá de manera radical. Si seguimos la afirma-
ción de Postman (1998), luego de la invención de la imprenta y el uso por
más de 1500 años del papel como una de las primeras formas de preser-
var y transmitir la información, ya no tenemos solo Europa más la impren-
ta, sino una Europa diferente. Ciertamente, no solo Europa sino un planeta
muy diferente, donde profundos cambios en el medio ambiente y los dife-
rentes ecosistemas han transformado la faz de la Tierra.
Creación: caso Foxconn
Tanto para todos aquellos que producen contenidos mediáticos como para
quienes los consumen, que en la era digital somos casi todos, la ecología
profunda de medios nos invita a trascender la mirada atomizada y fragmen-
tada que heredamos del paradigma cartesiano y tener mayor conciencia de
todo el proceso que siguen aquellos artefactos o dispositivos que vehicu-
lan los contenidos que producimos/consumimos en nuestra condición de
prosumidores. Resulta paradójico que diferentes protestas y movimientos
sociales han trascendido en los medios al hacer pública la explotación que
llevan a cabo diversas multinacionales al elaborar sus productos en contex-
tos, cuyas condiciones de trabajo son inhumanas y con pésimos arreglos
salariales para sus trabajadores (Smith, 2009). Sin embargo, es poco lo que
los propios medios divulgan sobre cómo se producen los artefactos y las
plataformas que usan en el ejercicio de su profesión.
252 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
Un ejemplo concreto lo encontramos en Asia. La empresa Foxconn,
en China, es la mayor fabricante mundial de electrónicos por encargos. Tan
solo en 2015, los 400 000 empleados en la provincia de Longhua produ-
jeron 137 000 iPhone en un día, lo cual equivale a 90 teléfonos inteligen-
tes por minuto. De hecho, buena parte de todos los electrodomésticos tipo
tabletas, portátiles, computadores de escritorios e impresoras y demás ar-
tefactos usados en la mayoría de las salas de prensa en el mundo o por pe-
riodistas y comunicadores en su ejercicio profesional, pero también por la
larga audiencia en marcas, tales como Dell, Samsung o Sony, son produci-
dos por esta compañía (Ngai et al., 2014).
Sin embargo, tal como nos recrea Chakrabortty (2013), 18 trabaja-
dores menores de 25 años han intentado suicidarse en las instalaciones de
la empresa. Catorce lo lograron. ¿Las razones? Las condiciones de traba-
jo son inhumanas. Los trabajadores son obligados a asistir a reuniones de
trabajo muy temprano para no acarrear costos adicionales para la empresa,
suelen saltarse las comidas para hacer horas extras, por cometer errores re-
ciben insultos, el pago no siempre es cumplido y hasta el acceso a los baños
es restringido. Las condiciones de trabajo que caracterizan a esta empresa
china han sido comparadas a “campos de concentración”. Los trabajadores
laboran siete días a la semana el primer mes y residen en las mismas insta-
laciones, en grandes dormitorios que hacen parte de la infraestructura de la
empresa. Muchos de ellos vienen de pequeñas comunidades muy pobres,
donde son reclutados vendiéndoles el sueño de un progreso económico rá-
pido (Guo et al., 2013; Chan, 2013).
En estas condiciones, no es extraño encontrar historias, como la de
Tian Yu, quien, en medio de este ambiente laboral, entró en desesperación
y decidió arrojarse por una ventana del dormitorio ubicado en la planta de
la fábrica en Shenzhen, sur de China. Las extensas jornadas de trabajo, la
falta de espacios de recreación, el ambiente hostil y tensionante hicieron
mella en esta trabajadora de 17 años, proveniente de una pequeña provin-
cia de China central. Si bien no falleció, sufrió fracturas en sus costillas y en
su columna y quedó paralizada de la cintura hacia abajo. No obstante, a di-
ferencia de los otros catorce, siguió con vida (Ngai et al., 2014).
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
253
Este caso de estudio que presentamos no sería alarmante si no fue-
ra un fenómeno bastante común en muchos lugares donde se ensambla y
produce buena parte de los artefactos que luego son usados en el resto del
mundo. Algunas situaciones similares han sido descritas en países, como la
India, Indonesia, y otras regiones en África. Son los mismos artefactos que
usan los periodistas en su labor informativa, pero también todos los dis-
positivos que usamos para colgar nuestras fotografías en Facebook, Insta-
gram o Snapchat o enviar y recibir mensajes en la cotidianidad de nuestro
trabajo o en el tiempo de ocio. Para muchos, estar conectados y dar cuenta
continua en las redes sociales de lo que piensan o hacen es una necesidad
imperiosa en nuestros días.
Además del ambiente de trabajo, los materiales que intervienen en
la creación de estos aparatos acarrean también serias consecuencias para la
salud de los trabajadores en muchas de estas plantas. Por ejemplo, la pro-
ducción de semiconductores, circuitos integrados, discos drives y monito-
res usados en computadores manejan productos químicos peligrosos. Las
unidades centrales de procesadoras (CPU ‘central processing unit’) contie-
nen metales pesados, como el cadmio, el plomo y el mercurio. Asimismo,
las tablas de circuito de imprimir (printed circuit board) contienen otros
metales pesados, tales como antimonio, plata, cromo, cinc, plomo, estaño
y cobre, todos ellos contaminantes con grandes efectos en la salud huma-
na y animal. Existen estudios que documentan las distintas enfermedades
que están asociadas a la manipulación de estos metales, entre ellas, el cán-
cer (Deathe, MacDonald y Amos, 2008).
Una mirada desde la ecología profunda nos invita a que no disocie-
mos el proceso de la producción o recepción de noticias o del envío y recep-
ción cotidiano de mensajes a través de los diferentes artefactos de la manera
como estos son producidos. El iPhone que usamos para vincularnos con
otros o la tableta que usamos para leer las noticias es parte de un ciclo que
afecta a la naturaleza y produce consecuencias para muchos de los seres
humanos que contribuyen a crear estos artefactos. El debate debe trascen-
der la explotación y los salarios miserables en las maquilas y ensamblado-
ras y visibilizar también los efectos sobre la salud de los trabajadores, pero,
254 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
sobre todo, del planeta. Si una de las inquietudes centrales de los discípu-
los de Postman es la preocupación del rol de la tecnología en la sociedad,
es evidente que tal preocupación debe transcender el universo simbólico e
instalarse también en el contexto material. Dar cuenta asimismo del impac-
to que causa en el medio ambiente es la propuesta que plantearía la ecolo-
gía profunda de medios, que invita a trascender la mirada atomicista que
ha prevalecido en estos procesos.
Uso de energía
Miller (2015) nos recuerda que más de diez mil millones de aparatos de
comunicación necesitan electricidad para operar en el planeta. Este gasto
significa 15 % del uso mundial de la energía residencial. Si esta tendencia
no cambia, se calcula que para 2022 el porcentaje será de 30 y de 45 % para
2030. Lo preocupante de esta situación es que la mayoría de estos artefac-
tos obtienen su fuente de poder de la electricidad derivada del petróleo fó-
sil, que es considerada una de las fuentes primordiales de contaminación.
De manera que aquí nos enfrentamos a otra gran paradoja: las supuestas
tecnologías limpias que estaban llamadas a disminuir la deforestación que
demanda la obtención de pulpa para la producción de papel y tener así un
menor impacto sobre el planeta a la larga han traído un efecto colateral al pro-
piciar un mayor uso del petróleo fósil, otro gran contaminante del planeta.
Asimismo, la idea de que el almacenamiento de información en for-
ma digital, que iba a tener un impacto definitivo al reemplazar el papel, ha
estado lejos de su cometido. Las famosas “nubes” para almacenar todo tipo
de información requieren el uso de 1500 teravatios al año, que equivalen a
todo la energía que producen dos países altamente industrializados, como
Japón y Alemania, y tienen efectos muy notorios en aspectos tan esenciales
para la salud del planeta como el calentamiento global (Center for Energy
Efficient Communications, 2013; Greenpeace International, 2012; Mills,
2013). La dependencia de internet ha crecido en forma abrumadora. Mills
(2013) nos ilustra que el tráfico de una hora de internet pronto excederá
el tráfico que ocurrió en todo 2000. Cuanto más elementos se conectan a
la red (está en boga el internet de las cosas como la próxima gran movida),
mayor demanda habrá con el consiguiente consumo de energía.
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
255
Es interesante notar que el exceso de información almacenada en las
“nubes” ha generado otro tipo de consecuencias en forma de intoxicación.
Con tan solo teclear una palabra en algunos de los motores de búsqueda más
usados, es factible acceder a cientos de miles y hasta millones de páginas de
información, imposibles de revisar en toda una vida. Dada la multiplicidad
de miradas y posiciones tan diversas sobre un tema, la abrumadora canti-
dad de información en muchos casos confunde más de lo que orienta. Esto
ha sido particularmente preocupante, sobre todo, en el área de la medicina,
donde el autodiagnóstico ha causado diversos problemas. La infoxicación,
producto del exceso de datos e información propios de la cibercultura, es
otra consecuencia irreversible de la díada medios-sociedad (Cornella, 2000).
De acuerdo con Scolari (2012), una idea esencial de la ecología de
medios es que las tecnologías —desde la escritura hasta los medios digita-
les— generan ambientes que afectan a los sujetos que las utilizan. De esta
manera, la era del alfabeto/escritura tuvo un efecto definitivo sobre la hu-
manidad y permitió desarrollar la individualidad y la comunicación intra-
personal (Newton, 2008). Para la ecología profunda de medios, iría más
allá. Por ejemplo, las tecnologías usadas actualmente por los medios infor-
mativos tanto de la era impresa como de la electrónica/digital han afecta-
do de manera radical a la sociedad. La automedicación, la desorientación
producto de la infoxicación, la perplejidad ante la abrumadora cantidad de
información, hacen parte del nuevo ambiente que viven los seres humanos.
Pero también una mayor contaminación producida por la energía que de-
manda poner a funcionar estas tecnologías de comunicación. De manera
que la irrupción de las tecnologías informativas en el siglo xx sí han sido
altamente revolucionarias y han traído cambios drásticos en los términos
con los cuales la ecología profunda de medios analiza la sociedad: efectos
irreversibles en la estructura del planeta.
Nuevos medios, nuevos cambios
y la basura tecnológica
El concepto de nuevo medio ha cambiado y sus consecuencias son sin duda
de gran consideración. De acuerdo con Sterne (2007), en el siglo xix y xx,
el concepto de nuevo medio era entendido en relación con otro medio. De
256 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
esta manera, la irrupción del teléfono suponía el concepto de un nuevo me-
dio diferente del telégrafo. La radio resultaba un nuevo medio al compararse
con el cine o las revistas impresas. No obstante, esta forma de comprender
el concepto cambió radicalmente en la era de la sociedad digital.
Esta idea es usada ahora en el sentido de que los cambios ocurren fun-
damentalmente en el mismo medio. Los computadores, al igual que mu-
chos de los aparatos tecnológicos de la era digital, son definidos como
nuevos en función de ellos mismos. De esta manera, lo nuevo implica la
más reciente versión del mismo medio. Los computadores, así como los
teléfonos celulares, las tabletas y otros aparatos electrónicos, son nue-
vos en función de los viejos aparatos que hacen parte del mismo medio.
Los conceptos de invención e innovación se han trastocado y hoy no está
claro a qué alude cada uno.
Esta forma singular, aunada a la dinámica del mercado de dejar obso-
letos los diferentes productos electrónicos, está generando una impresio-
nante basura tecnológica con graves consecuencias para el planeta. Cada
vez es menor el ciclo de vida útil de los aparatos tecnológicos. Las nuevas
versiones de los celulares, tabletas, computadores, consolas de videojue-
gos y demás aparatos tecnológicos en algunos casos están por el orden de
menos de un año. Tal como lo reconocen Maxwell y Miller (2012), “mien-
tras que han ayudado a agrandar/dinamizar la economía cinco veces des-
de mediados del siglo xx, el correspondiente efecto en la degradación del
ecosistema global es de 60 % [la truducción es mía]” (p. 3).
Esta tendencia, denominada obsolescencia planeada, nació en la indus-
tria automotriz. En 1923, la General Motors introdujo el concepto de mode-
los de cambio del año para competir en el mercado con la Ford (Sterne, 2007).
La fórmula resultó exitosa y gradualmente de la industria automotriz hizo su
lento tránsito a otros productos. Con el transcurrir del tiempo, se volvió un
lugar común que surgieran los productos del año: este modelo de cambio
ha sido denominado como obsolescencia estilística y se ambientaba en la
idea de que las cosas pasan de moda y requieren por tanto ser reemplaza-
das, mejoradas o actualizadas.
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
257
La obsolescencia tecnológica, por su parte, tenía su inspiración en la
idea del progreso y la noción de las habilidades de la inteligencia para hacer
más perfectible todos los aspectos humanos. “La obsolescencia tecnológica
suponía que representaba la innovación genuina, utilitaria y, en cierto gra-
do, necesaria” (Sterne, 2007, p. 21). Este concepto guardaría concordan-
cia con lo que ha sido llamado la tecnología de lo sublime, en el sentido de
querer idealizar estos avances e ignorar sus posibles consecuencias socia-
les y culturales. Tal como lo menciona LeBel (2012):
La retórica de lo sublime tecnológico comprende un impulso con-
tradictorio que mira la tecnología con un fervor casi religioso, igno-
rando algunas de las consecuencias de la industrialización, así como
haciendo caso omiso de la necesidad de las infraestructuras social,
económica y gubernamental, esencial para la implementación y desa-
rrollo de nuevas tecnologías. En general, una vez una tecnología deja
de ser nueva y entra en lo banal, en la ubicuidad de la rutina diaria,
las promesas para el progreso humano relacionadas con el discurso
de lo sublime tecnológico también se desvanecen [la traducción es
mía] (pp. 3-4).
De manera que estos dos tipos de obsolescencia (estilística y tecno-
lógica) pronto fueron esenciales para el mercado. Para dinamizar la com-
pra y venta de productos, resultaba indispensable presentar nuevos modelos
que fueran más estéticos y visualmente agradables, pero que también im-
plicaran una mejora sustancial respecto de la estructura y acorde con las in-
vestigaciones y los materiales recientes. Esto implicaba también acudir a la
obsolescencia forzada y fabricar los diferentes artefactos con una vida útil
más corta, de acuerdo con las expectativas y la categoría cultural del obje-
to (Thompson, 1979). Así, un computador, una tableta, un celular, tendría
una cierta vida útil según lo que se esperaría de ellos y ofrecería una tecno-
logía más elegante y rápida, pero sin ninguna preocupación por sus efec-
tos en el planeta.
Esta obsolescencia forzada es sin duda esencial en el mundo de los
computadores y está generando un efecto devastador para el planeta. Real-
mente, la basura electrónica es la de mayor crecimiento en el mundo. Tal
como lo plantean Herat y Agamathu (2012), en la Unión Europea, para
2005, se estimaba que la basura electrónica había alcanzado los 9.3 millo-
258 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
nes de toneladas, que incluía 40 millones de computadores personales y 32
millones de televisores. Las predicciones apuntan a que la basura electróni-
ca crecerá a 12 millones de toneladas en 2020. En los Estados Unidos, con-
siderado el país que más produce basura electrónica, 5 millones de toneladas
de basura fueron almacenadas y 2.37 millones estaban listas para su desecho.
En Japón, 12.9 millones de unidades eléctricas y electrónicas fueron reci-
bidas en puntos específicos de recolección para ser desechadas, cifra que
fue de 5 millones para Canadá. En Corea, 3 millones de computadores y
15 millones de teléfonos móviles alcanzan el cierre de su ciclo de vida. Por
su parte, 130 millones de aparatos móviles en los Estados Unidos y 105 en
Europa alcanzan su ciclo de vida y son arrojados a la basura.
De acuerdo con las Naciones Unidas, para 2007, entre 20 y 50 millo-
nes de toneladas de basura electrónica y eléctrica (waste electrical and electro-
nic equipment, residuos eléctricos y electrónico, en Europa, o e-waste, basura
electrónica, en los Estados Unidos y otros países) se habían generado anual-
mente, la mayoría de ella a través de celulares, televisores y computadores.
Es interesante conocer la geopolítica de esta basura electrónica. Buena parte
de ella se produce en el Norte global (Australia, Europa occidental, Japón
y los Estados Unidos) y es arrojada al Sur global (América Latina, África,
Europa del Este, el sur y el sudeste asiático y China) (Maxwell y Miller,
2012). El impacto ecológico es devastador. Además, muchas de las perso-
nas que manipulan estas basuras están expuestas también a una cantidad
de químicos y materiales contaminantes altamente dañinos para la salud
(Gibbs et al., 2011).
Así, si la ecología de medios nace en el quiebre del paradigma que pro-
pugna una mirada holística e integral y, como dice McLuhan, las tecnologías
—desde la escritura hasta los medios digitales— generan ambientes que
afectan a los sujetos que la utilizan, algo que no puede seguir siendo invisi-
ble es el efecto que el uso de las herramientas en el ejercicio del periodismo
y en la cotidianidad de nuestras comunicaciones causa sobre el contexto.
Desde la óptica de la ecología profunda de medios, se impone esta nueva
ontología que vincula de manera inseparable a la humanidad con la natu-
raleza. La ética que se desprende de esta ontología, como lo recrean Naess
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
259
y Rothenberg (1989), nos demanda una acción práctica frente al uso y al
desecho de computadores, celulares, tabletas y otras tecnologías digitales.
Manterner la mirada mecanicista y antropocentrista resulta insostenible y
carente de toda ética. La mirada integral debe trascender lo simbólico y vi-
sibilizar sus consecuencias e invitarnos a explorar caminos para hacer más
viable y sostenible la relación teclologías-sociedad.
Discusión/conclusión
El presente artículo se trazó como objetivo hacer más visible la relación me-
dio ambiente y plataformas y artefactos asociados a los medios de comuni-
cación. Dada la poca reflexión que al respecto ofrece la ecología de medios,
hemos extendido el concepto a la ecología profunda de medios, retoman-
do algunos planteamientos del filósofo noruego Arne Naess y haciendo
evidentes ciertas conexiones que otros paradigmas más limitados han de-
jado de lado. Al centro de la ecología profunda, está la mirada integradora
de la realidad, que trasciende lo fragmentado e inmediatista y que nos per-
mite una reflexión que dé cuenta de todos aquellos aspectos de la realidad
que la conforman, dan vida y enriquecen. Al aplicar el concepto de ecolo-
gía profunda a los medios, la mirada integral nos revela que debemos tener
en consideración todos los elementos que gravitan en torno a estos, que in-
cluye la manera como los artefactos o instrumentos esenciales que los posi-
bilitan y vehiculan son creados, los materiales que se emplean en su uso, los
insumos que demandan, la energía que usan, pero también su estructura, su
funcionamiento y su desecho.
Se hace urgente que estas ideas se relacionen con los medios. Con de-
masiada frecuencia, se suele asociar la proliferación y el uso de medios y sus
plataformas y artefactos vinculantes con algo deseable y a ratos maravilloso.
Es común observar titulares continuos en los grandes medios que elogian
la alta penetración de internet en las zonas urbanas y rurales de los países,
el amplio número de tabletas disponibles para niños y jóvenes en edad es-
colar, a veces donadas por el mismo Gobierno o por empresas privadas con
interés en software que usan estos artefactos, y el alto número de celulares
por persona, a veces en número mayor que los habitantes del país. El tono
es altamente elogioso al plantear que ya se está cerrando la brecha digital.
260 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
Esta tecnología de lo sublime ensalza la utopía de un mundo conectado,
con acceso inmediato a todas las necesidades y saberes y en singular armo-
nía con los demás.
Sin embargo, es evidente que la alta penetración de tecnologías en
forma de plataformas y artefactos tiene un impacto innegable en diversos
riesgos ambientales asociados al ciclo de creación, uso y desecho de estos
dispositivos. La consecución de la pulpa del papel ha traído grandes proce-
sos de deforestación al planeta. Los insumos que se utilizan en la creación
de diferentes artefactos de comunicación están asociados a distintas enfer-
medades por manipulación de químicos y productos altamente tóxicos. El
uso de la energía fósil que está asociada a las tecnologías de la información
y de la comunicación y el almacenamiento de información en la nube pro-
ducen una alta carga de toxicidad al planeta. El Sur global, y en particular
países de América Latina, la India, África y Asia, se han convertido en ce-
menterios de toneladas de desechos de basura tecnológica, producida en
su mayoría en el Norte global, con enormes consecuencias para estas re-
giones y sus habitantes.
El paradigma mecanicista, atomicista, de gran influencia newtonia-
no, trajo sin duda avances importantes para la ciencia, en particular en su
inicio y consolidación. No obstante, no podemos desconocer que también
ha traído grandes consecuencias indeseables para el planeta. La preocupa-
ción creciente por el calentamiento global, los problemas en la capa de ozo-
no y la inestabilidad del clima han generado cambios irreversibles, inclusive
con consecuencias para generaciones futuras. La ecología profunda clara-
mente plantea que el hombre no es el centro de todo y no puede usar los
recursos naturales a expensas del ecosistema y menos en función de lucro
o intereses particulares.
Parafraseando a Postman, la ecología profunda de medios debe ser-
virnos para garantizar la supervivencia de nuestro planeta. Desde esta pers-
pectiva, la comunicación y todo el andamiaje material y simbólico que la
rodea es mucho lo que puede hacer por este compromiso. Como lo plan-
tea LeBel (2012):
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
261
El futuro de la comunicación requiere una reconfiguración radical de
la forma en que interactuamos con la tecnología y la forma en que
interactuamos a través de la tecnología. El futuro de la comunicación
está íntimamente ligado a las infraestructuras económicas y políticas
internacionales que son especialmente relevantes cuando se consi-
dera la naturaleza global de los problemas ambientales relacionados
con la contaminación y los residuos. El futuro de la comunicación
está ligado al futuro del planeta [la traducción es mía] (p. 14).
La ecología profunda está íntimamente ligada a la acción. Trascien-
de lo teórico e invita a tomar acciones concretas. En este sentido, Harding
(2004) plantea:
El compromiso profundo es el resultado de combinar la experien-
cia profunda con el cuestionamiento profundo. Cuando una visión
ecológica del mundo está bien desarrollada, la gente actúa con su
personalidad completa y produce una energía tremenda y un fuerte
compromiso. Tales acciones son pacíficas y democráticas y condu-
cen hacia la sustentabilidad ecológica [la traducción es mía] (p. 185).
Lo que sigue debe estar asociado a un compromiso profundo para re-
visar cómo desde la misma esencia de la comunicación, su teoría, su con-
cepción, pero también desde los medios, las tecnologías y los artefactos que
la integran, podemos cambiar esta realidad.
Referencias
Adam, B. (1998). Timescapes of modernity: The environment and invisible
hazards. Londres: Routledge.
Bookchin, M. (1987). Social ecology versus deep ecology. En N. Witoszeck
y A. Brennan (coords.), Philosophical dialogues: Arne næss and the
progress of ecophilosophy. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.
Capra, F. (1998). La trama de la vida: una nueva perspectiva de los sistemas
vivos. Anagrama: Barcelona.
262 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
Carey, J. W. (1989). Communication as culture. Nueva York: Routledge.
Center for Energy Efficient Telecommunications (2013). The power of wire-
less cloud: An analysis of the energy consumption of wireless cloud.
Recuperado de http://www.ceet.unimelb.edu.au/publications/
downloads/ceet-white-paper-wireless-cloud.pdf
Chakrabortty, A. (2013). The woman who nearly died making your iPad.
En The Guardian. Recuperado de http://www.theguardian.com/
commentisfree/2013/aug/05/woman-nearly-died-making-ipad
Chan, J. (2013). A suicide survivor: The life of a chinese worker. New Tech-
nology, Work and Employment, 28(2), 84-99.
Cornella, A. (2000). Cómo sobrevivir a la infoxicación. Recuperado de
http://docplayer.es/9719171-Como-sobrevivir-a-la-infoxicacion-
alfons-cornella.html
Deathe, A. L., MacDonald, E. y Amos, W. (2008). E-waste management
programmes and the promotion of design for the environment:
Assessing Canada’s contributions. Review of European Community
& International Environmental Law, 17(3), 319-334.
García Notario, M. (2005). Ecología profunda y educación (Tesis doctoral,
Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España). Recu-
perado de http://biblioteca.ucm.es/tesis/edu/ucm-t28593.pdf
Gibbs, C., McGarrell, E. F., Axelrod, M. y Rivers III, L. (2011). Conserva-
tion criminology and the global trade in electronic waste: Apply-
ing a multi-disciplinary research framework. International Journal
of Comparative and Applied Criminal Justice, 35(4), 269-291.
Greenpeace International (2012). How green is your cloud? Recuperado de
http://www.greenpeace.org/international/Global/international/
publications/climate/2012/iCoal/HowCleanisYourCloud.pdf
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
263
Guo, L., Hsu, S. H., Holton, A. y Jeong, S. H. (2012). A case study of the
foxconn suicides an international perspective to framing the sweat-
shop issue. International Communication Gazette, 74(5), 484-503.
Harding, S. (2004). What is deep ecology? Recuperado de https://www.
schumachercollege.org.uk/learning-resources/what-is-deep-ecology
Herat, S. y Agamuthu, P. (2012). E-waste: A problem or an opportunity?
Review of issues, challenges and solutions in asian countries. Waste
Management & Research, 30(11), 1113-1129.
LeBel, S. (2012). Wasting the future: The technological sublime, commu-
nications technologies, and e-waste. Communication+ 1, 1(1), 7.
Logan, R. K. (2010). The biological foundation of media ecology. Explo-
rations in Media Ecology, 6(1), 19-34.
Maxwell, R. y Miller, T. (2011). The environment and global media and
communication policy. En R. Mansell y M. Raboy (eds.), The hand-
book of global media and communication policy (pp. 467-485). Mal-
den: Blackwell.
Maxwell, R. y Miller, T. (2012). Greening the media. Nueva York: Oxford
University Press.
Maxwell, R. y Miller, T. (2013). The material cellphone. En P. Graves-
Brown, R. Harrison y A. Piccini (eds.), The Oxford handbook of
the archaeology of the contemporary world (pp. 699-712). Oxford:
Oxford University Press.
Maxwell, R. y Miller, T. (2014). The fantasies of Marshall McLuhan. En
Psychology Today. Recuperado de https://www.psychologyto-
day.com/blog/greening-the-media/201411/the-fantasies-mars-
hall-mcluhan
264 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
McLuhan, M. (1962). The Gutenberg Galaxy: The making of typographic
man. Toronto: University of Toronto Press.
Meyrowitz, J. (2009). Medium theory: An alternative to the dominant par-
adigm effect. The SAGE handbook of media processes and effect (pp.
517-530). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Miller, T. (2015). Unsustainable journalism. Digital Journalism, 3(5), 653-663.
Mills, M. (2013). The cloud begins with coal. Recuperado de http://www.
tech-pundit.com/wp-content/uploads/2013/07/Cloud_Begins_
With_Coal.pdf ?c761ac
Naess, A. (1973). The shallow and the deep, long‐range ecology movement:
A summary*. Inquiry, 16(1-4), 95-100.
Naess, A. (1988). Deep ecology and ultimate premises. Ecologist, 18(4-5),
128-31.
Naess, A. (1989). Ecology community and lifestyle: Outline of an ecosophy
(trad. D. Rothenberg). Nueva York: Cambridge University Press.
Naess, A. (1990). The deep ecology movement and ecologism. Anarchy, 25, 33.
Naess, A. y Rothenberg, D. (1989). Ecology, community, and lifestyle: Out-
line of an ecosophy. Nueva York: Cambridge University Press.
Newton, J. (2008). Media ecology. International Encyclopedia of Commu-
nication. Recuperado de http://www.communicationencyclope-
dia.com/public/tocnode?query=Media+Ecology&widen=1&re
sult_number=1&from=search&id=g9781405131995_yr2015_
chunk_g978140513199518_ss27-1&type=std&fuzzy=0&slop=1
Ngai, P., Yuan, S., Yuhua, G., Huilin, L., Chan, J. y Delden, M. (2014). Work-
er-intellectual unity: Trans-border sociological intervention in fox-
conn. Current Sociology Monograph, 62(2), 209-22.
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
265
Nystrom, C. (1973). Towards a science of media ecology: The formulation of
integrated conceptual paradigms for the study of human communica-
tion systems (Tesis doctoral, Nueva York University, Nueva York).
Odum, E. P. y Odum, H. T. (1953). Fundamentals of ecology. Filadelfia:
Saunders.
Ong, W. J. (1982). Oralidad y escritura: tecnologías de la palabra. México:
Fondo de Cultura Económica.
Planet Ark (2008). The role of e-billing in reducing the environmental im-
pacts of paper consumption. Recuperado de http://papercutz.
planetark.org/paper/impact.cfm
Postman, N. (1970). The reformed english curriculum. En A. C. Eurich
(coord.), High school 1980: The shape of the future in american sec-
ondary education (pp. 160-168). Pitman Pub. Corp.
Postman, N. (1987). Amusing ourselves to death: Public discourse in the age
of show business. Londres: Methuen.
Postman, N. (1998). Five things we need to know about technologi-
cal change. Recuperado de http://www.sdca.org/sermons_
mp3/2012/121229_postman_5Things.pdf
Postman, N. (2000). The humanism of media ecology. Proceedings of the
Media Ecology Association, 1, 10-16. Recuperado en http://www.
media-ecology.org/publications/MEA_proceedings/v1/post-
man01.pdf
Postman, N. y Weingartner, C. (1969). Teaching as a subversive activity. Nue-
va York: Delacorte Press.
Premalatha, M., Tabassum-Abbasi, Abbasi, T. y Abbasi, S. A. (2014). The
generation, impact, and management of e-waste: State of the art.
266 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller
Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 44(14),
1577-1678.
Reed, P. y Rothenberg, D. (1993). Wisdom in the open air: The norwegian
roots of deep ecology. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Scolari, C. A. (2012). Media ecology: Exploring the metaphor to expand
the theory. Communication Theory, 22(2), 204-225.
Scolari, C. A. (2013). Media evolution: Emergence, dominance, survival,
and extinction in the media ecology. International Journal of Com-
munication 7, 1418-1441.
Sessions, G. (coord.) (1995). Deep ecology for the 21st century: Readings on
the philosophy and practice of the new environmentalism. Boston,
MA: Shambhala.
Shackelford, J. (2003). William Harvey and the mechanics of the heart. Nue-
va York: Oxford University Press.
Smith, T. (2009). Why we are “challenging the chip”: The challenges of sustai-
nability in electronics. Ethics of Waste in the Information Society, 11, 9.
Stephens, N. P. (2014). Toward a more substantive media ecology:
Postman’s metaphor versus posthuman futures. International Jour-
nal of Communication 8, 2017-2045.
Sterne, J. (2007). Out with the trash: On the future of new media. En C. R.
Acland (ed.), Residual media (pp. 16-31). Minneapolis: Universi-
ty of Minnesota Press.
Strate, L. (1999). President’s message-understanding MEA. Recuperado
de http://www.media-ecology.org/publications/In_Medias_
Res/imrv1n1.html
Palabra Clave - ISSN: 0122-8285 - eISSN: 2027-534X - Vol. 20 No. 1 - Marzo de 2017. 239-268
267
Strate, L. (2008). Postman, Neil. En International Encyclopedia of Com-
munication. Recuperado de http://www.communicatio-
nencyclopedia.com/public/tocnode?query=Postman %2
C+Neil&widen=1&result_number=1&from=search&id
=g9781405131995_yr2015_chunk_g978140513199521_ss146-
1&type=std&fuzzy=0&slop=1
Thompson, M. (1979). Rubbish theory: The creation and destruction of va-
lue. Nueva York: Oxford University Press.
268 De la ecología de medios a la ecología profunda de medios - Jesús Antonio Arroyave-Cabrera, Toby Miller